Решение по делу № 2-655/2023 от 29.03.2023

31 RS0025-01-2023-000608-70 № 2-655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Крюкова А.Ф. (ордер № 006882 от 18.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева В. И. к ДО. О. В. о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

Губарев В.И. (далее истец) обратился в Яковлевский районный суд с иском к Долгову О.В. (далее ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 360 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 800 рублей.

В обоснование доводов искового заявления указано, что между истцом и Балясниковой М.Т. 28.01.2016 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные> с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>. Во время заключения договора денежные средства по сделке в размере 360000 рублей получил ответчик Долгов О.В., который 18.03.2018 года выдал расписку о том, что он обязуется вернуть Губареву В.И. денежные средства за участок, в случае если право собственности истца будет признано недействительным. Решением Яковлевского районного суда от 29.10.2019 года земельный участок был истребован из незаконного владения истца. В связи с чем полагает, что денежные средства в сумме 360000 рублей представляют собой неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец Губарев В.И., его представитель Маракин Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем вручения судебных повесток, в письменном отзыве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Долгов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Крюков А.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывал, что его доверитель никаких денежных средств от истца не получал. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок распределения бремени доказывания по делам, связанным с неосновательным обогащением. Так, именно на приобретателя возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых имущество получено им правомерно и неосновательным обогащением не является, либо доказывания того, что неосновательное обогащение в конкретном случае не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.01.2016 года между Балясниковой М.Т. и Губаревым В.И. заключен договор купли-продажи по условиям которого Губарев В.И. приобрел земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым <номер> по <адрес> стоимостью 170000 рублей.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, Губарев В.И. в своем исковом заявлении указал, что во время заключения вышеуказанного договора фактически денежные средства по сделке получил ответчик Долгов О.В., их размер составил 360000 рублей, а в марте 2018 года ответчик признал факт получения денежных средств и обязался их вернуть, в случае если право собственности истца будет признано недействительным.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены пояснения по земельному участку от 15.03.2018 года, подписанных ответчиком.

Из содержания указанных пояснений следует, что Долгов О.В. подтверждает факт продажи Губареву В.И. земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> на котором не были проведены межевые работы, с чем покупатель на момент сделки был согласен, а также, что поскольку в отношении земельного участка идут судебные разбирательства, Долгов О.В. взял на себя обязательство в случае, если право собственности Губарева В.И. на земельный участок будет признано недействительным он вернет истцу 360000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, признания его недействительным или незаключенным, срок исковой давности исчисляется со дня расторжения договора или вынесения судебного решения о признании договора незаключенным.

Как следует из материалов дела решением Яковлевского районного суда от 29.10.2019 года иск администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к Губареву В.И. о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения был удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительными выписку № 373 от 23.10.2015 года из решения администрации Смородинского сельского Совета Яковлевского района Белгородской области от 20.05.1992 года № 27, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 28.01.2016 года между Балясниковой М.Т. и Губаревым В.И. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2016 года. Исключена из ЕГРН запись <номер> о регистрации права собственности на вышеуказанный участок. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения Губарева В.И. земельный участок площадью 1000 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.02.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Белгородского областного суда от 25.02.2020 года, которым право собственности истца в отношении земельного участка было признано недействительным, а сам участок был истребован из его незаконного владения.

Следовательно, срок исковой давности истекал 25.02.2023 года, однако, с настоящим иском истец обратился 28.03.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, к которым применяется общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Губарева В. И. к ДО. О. В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 года.

Судья И.И. Анисимов