Решение по делу № 2-2456/2024 от 24.07.2024

Дело №2-2456/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002470-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2024                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалитдинова А.Ф. и Ялалитдинов М.К. к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялалитдинова А.Ф., Ялалитдинов М.К. обратились в суд с иском к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, Ялалитдинова А.Ф. и супруг Ялалитдинов М.К. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрированы и фактически проживаем в данном жилом помещении с 2010 года.

Между истцами и ответчиком 10.04.2012 заключен договор электроснабжения №). Расчет за потребленную электроэнергию производился по показаниям прибора учета Меркурий 201.5 зав.№№ в октябре 2019 года был осуществлен допуск ПУ СЕ 208 зав.№ с начальными показаниями 248.

04.10.2023 ответчиком произведено отключение электроэнергии без всякого предупреждения. В указанное время истцы находились на санаторно - курортном лечении, приехали домой только 12 октября.

Незаконные действия ответчика привели к полному размораживанию холодильных установок, морозильной камеры, холодильника. В морозильной камере находилось мясо говядины 14 кг, баранины 9 кг, домашняя птица гусь, курица. Перед отъездом в санаторий истцы ездили к родственникам в деревню и закупили деревенского мяса и птиц. Кроме того, пришли в негодность все замороженные на зиму ягоды: вишня, малина, брусника, клюква, лесные ягоды, которые сами собирали в Челябинской области у родственников. Испортилось 3 кг. деревенского масла сливочного ( 1кг. 250 руб.) которое производит сестра мужа в деревне. А также варенье, которое стояло в холодильнике. Мы были вынуждены выбросить все продуктовые запасы, пришедшие в негодность. Таким образом, лишились всех заготовок, приготовленных на зиму для себя, детей и внуков. Общий материальный ущерб мы оцениваем в 50000 рублей. Замерзли и комнатные растения, так как в доме было очень холодно.

Оплата задолженности по электроэнергии нами была произведена по системе онлайн 8 октября, так как находились в санатории со 2 по 16 октября.

Актом №3-2-565 от 04.10.2023 подтверждается введение ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии по уведомлению Гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) №132-05-2360 от 26.09.2023.

Между тем действия ответчика противоречат положениям пунктов 115, 116, 117 и 119 от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.11.2023) Постановления Правительства РФ « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Являются незаконными и действия ответчика по возобновлению подачи электроэнергии. Оплата была произведена 8 октября, значит подключение должно было быть произведено 9 или 10 октября, то есть в течение 2 дней после оплаты, однако фактическое подключение электроэнергии было произведено лишь 16 октября в 17 часов 16 минут, что подтверждается Актом допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Тем самым были причинены и физические страдания, поскольку в доме было очень холодно, находиться в доме было невозможно. Истцы были вынуждены вернуться раньше, так как опасались полной заморозки системы отопления, но и 15 числа электричество не было подключено, хотя истцы обращались в электросети по месту жительства, просили о подаче электрической энергии, хотя законодательством запрещено отключение электроэнергии в холодный отопительный период, так как отопительный котел работает только от электрической сети. Более того, действиями ответчика практически было сорвано санаторно - курортное лечение, вызванное нервным стрессом, опасениями за заморозку отопительной системы и преждевременным отъездом. И запрещается отключение подачи электрической энергии в холодный отопительный период.

Истцы просят признать действия ООО «ЭСКБ» по отключению электроэнергии от дома №58 по ул.Учительской г.Уфы незаконными; взыскать материальный ущерб в размере 50000 руб.; моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере 10000 руб.; взыскать оплаченные 3000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Ялалитдинов М.К. не явился, в судебном заседании председательствующим на телефонный номер ответчика был осуществлен звонок, в ходе которого последний сообщил, что извещен о дате судебного заседания, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель АО «Башкиржнерго» после объявленного перерыва в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Ялалитдинова А.Ф. исковые требования поддержала просила удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Халитова Э.Т. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 57 от 14.04.2010 статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ»).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является дочь истцов ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений Ялалитдинова А.Ф. в судебном заседании следует, в указанном доме фактически проживают истцы.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 10.04.2012 заключен договор электроснабжения № с Ялалитдинова А.Ф. и открыт лицевой счёт № на имя ФИО8

По указанному адресу, расчет за потребленную электроэнергию производится исходя из показаний прибора учета электроэнергии СЕ 208 заводской №, установленного сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» 21.01.2019 и допущенного в качестве расчетного показаний 248 (далее-ИПУ).

ИПУ включен в состав автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИСКУЭЭ) сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», которая ежемесячно автоматически производит снятие передачу показаний в ООО «ЭСКБ». Все расчеты производятся на основании полученных данных и отражены в выписке из лицевого счета № (Приложение 1).

Согласно данным по лицевому счету на июль 2023 года у потребителя образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 4056, 31 руб., последний платеж в размере 9842, 50 руб. был внесен в апреле 2023 года.

Доказательств отсутствия задолженности, либо несоответствия ее размера указанному в лицевом счете истцы суду не представили, более того, истец Ялалитдинова А.Ф. не отрицала наличие задолженности.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнител?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;????????????????h&#0;&#0;??????????????????h&#0;????????????&#0;??????????Й??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J??&#0;??????????&#0;

Правил N 354).

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121 (1) Правил N 354).

08.04.2019 истцом Ялалитдинов М.К. в личном кабинете было оформлена услуга по получению платежных документов на электронную почту <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами из личного кабинета по лицевому счету 4214103735. Отказ от получения платежных документов на электронную почту был оформлен 30.06.2024.

В связи с наличием образовавшейся задолженности на электронный адрес истца был направлен платежный документ за июль 2023 года, в котором содержались сведения об образовавшейся задолженности по состоянию на июль 2023 года в размере 3308,94 руб. и предупреждение об ограничении электроэнергии в случае неоплаты.

Также в платежном документе за август 2023 года, приложенном истцами к исковому заявлению, содержалось предупреждение о том, что за потребителями числится задолженность за электроэнергию и в случае неоплаты со стороны ООО «ЭСКБ» могут быть приняты меры в соответствии с действующим законодательством.

Указанная форма уведомления о предстоящем отключении предусмотрена п. 119 Правил N 354, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Неполучение платежных документов не лишает истцов возможности производить оплату коммунальных услуг на основании информации, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

С учетом положений ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не являются значимыми по настоящему делу обстоятельствами и не могут являться основанием для освобождения собственника или фактически проживающих лиц от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права ООО «ЭСКБ» на получение соответствующих платежей.

Таким образом, истцы не только знали о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, но и были неоднократно предупреждены о возможном отключении электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку оплата задолженности не поступила, ответчик 04.10.2023 приостановил предоставление услуги по электроснабжению жилого дома.

В указанное время истцы находились на санаторно-курортном лечении. Согласно акту выполненных работ ООО Санаторий «Карагай» и отрывному талону продолжительность лечения составила с 02.10.2023 и 16.10.2023.

Истцами задолженность по оплате электроэнергии погашена и расходы исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 3 000 руб. оплачены 08.10.2024.

Заявление на возобновление подачи электроэнергии от истцов не поступало.

Согласно акту № 3/2-566 подача электроэнергии возобновлена 13.10.2023.

Факт наличия задолженности в процессе рассмотрения дела истцами не оспорен. Доказательств своевременного внесения платежей, истцы в материалы дела не представили.

Доказательств, подтверждающих наличие допущенных нарушений истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу правомерности действий ответчика по приостановлению подачи в жилой дом электроэнергии до момента погашения задолженности, поскольку такие меры являются соразмерными допущенному нарушению и не выходили за пределы действий, необходимых для его пресечения, не создавали угрозу жизни и здоровью окружающих.

Вопреки доводам иска порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ответчиком соблюден.

Ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, таким образом, ответчиком соблюден порядок прекращения предоставления услуг электроснабжения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо прав истца в ходе настоящего разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для возмещения причиненного морального вреда и штрафа отсутствуют.

То обстоятельство, что подача электроэнергии была возобновлена 13.10.2023 не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств направления ответчику заявки на возобновление подачи электроэнергии в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений Ялалитдинова А.Ф. в судебном заседании следует, что из санатория истцы вернулись 16.10.2023, что также подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной карте, в котором указана продолжительность лечения с 02.10.2023 по 16.10.2023. Таким образом, в период приостановления подачи электроэнергии истцы отсутствовали в жилом помещении, что не может свидетельствовать о нарушении их прав как потребителей.

В силу положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федераци

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Поскольку приостановление подачи электроэнергии в жилое помещение Ялалитдинова А.Ф. и Ялалитдинов М.К. произведено ответчиком при наличии законных оснований, в соответствии с установленным порядком, поэтому причиненные истцу в результате правомерного отключения электроэнергии убытки в виде стоимости испорченных продуктов питания 50 000 руб. и стоимости услуг по отключению и подключению электроэнергии 3 000 руб. возмещению не подлежит. Кроме того, факт причинения материального ущерба и его размер 50 000 руб. истцами не доказаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялалитдинова А.Ф. и Ялалитдинов М.К. к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.11.2024.

Судья Киекбаева А.Г.