Решение по делу № 2-1379/2013 (2-6121/2012;) от 21.12.2012

ДЕЛО № 2-1379/13 21 МАЯ 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Подгорной Е.П.

при секретаре Гизятовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ковриго П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2011 года произошло ДТП с участием водителей Петрова С.П., управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з. <данные изъяты> и Ковриго П.Н., управлявшей автомобилем марки Киа, г.р.з. <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» в рамках договора КАСКО произвело страховую выплату в сумме 190 900 руб., при этом истец зачел должнику в счет долга размер лимита ответственности по договору ОСАГО 120000 руб. Истец в порядке суброгации просил взыскать с Ковриго П.Н. – 70 900 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.956 ГК РФ, в силу которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицом, причинившим вред застрахованному имуществу, в результате использования источника повышенной опасности является Ковриго П.Н., виновность которой подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.102).

Ответчик Ковриго П.Н. в суд не явилась, о дне и месте слушания по делу извещена надлежащим образом (л.д.100), направила в суд своего представителя Бочарова С.В., который в суд явился, против иска не возражал.

Третье лицо Петров С.П. в суд не явился, о дне и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.07.2011 в 11 час. 45 мин. на <данные изъяты> водитель Ковриго П.Н., управляя автомобилем Киа, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п. п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения - автомобилю марки Шкода, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Петрова С.П., и совершила столкновение с ним (л.д.10-12).

Ответчик в ходе проверки, проводимой ОГИБДД Московского района Санкт-Петербурга и в ходе судебного разбирательства свою вину в данном ДТП не оспаривала.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, которым на момент ДТП управлял Петров С.П., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования по рискам «Автокаско» (л.д.9).

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования – «полная гибель» - в сумме 190 900 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 310000 – страховая сумма, 34100 – амортизационный износ и 85000 – стоимость годных остатков (л.д.29).

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданном федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, если страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика также была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец зачел должнику – Ковриго П.Н. сумму в размере 120000 рублей.

Судом по ходатайству ответчика, который не согласился с размером стоимости годных остатков (85000 руб.), была назначена автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость годных остатков автомобиля Шкода, застрахованного в ООО «Росгосстрах», получившего повреждения в результате ДТП от 03.07.2011 г. составила 67 605 руб. 88 коп. (л.д.92).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом было проведено полное и подробное исследование транспортного средства и представленных материалов дела. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Однако, принимая во внимание, что истцом размер, заявленных требований увеличен не был исходя из результатов, проведенной экспертизы, суд не вправе в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ выйти за рамки заявленных требований.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Поскольку Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, являются подзаконным актом они не могут противоречить Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и устанавливать, а не развивать, правовые положения, отсутствующие в названном Законе.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное не противоречит положениям ст. 965 ГК РФ согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом наличия договоров страхования (ОСАГО на сумму 120000 рублей) и зачтенных ООО «Росгосстрах» 120000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию сумма 70 900 руб. 00 коп. (190900 – 120000).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, на ответчика должна быть также возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в размере 2 327 руб. 00 коп. (л.д.4).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ковриго П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ковриго П.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70 900 рубля 00 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 327 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>