Решение по делу № 33-12002/2023 от 21.09.2023

Судья: Шамова О.А.      № 33-12002/2023

                             24RS0017-01-2022-003107-43

2.206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «Д2 Страхование» к Неменущих Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Неменущих А.С. - Бравкова Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Д2 Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Неменущих Анны Сергеевны (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Д2 Страхование» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, государственную пошлину - 3200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к Неменущих А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2021 года между АО «Д2 Страхование» и Неменущих А.С. заключен договор страхования № Kasko-№ транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. 12 ноября 2021 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, представив постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 года, из которого следовало, что Василевский В.Е. признан виновником ДТП от 11 ноября 2021 года, в результате которого автомобилю ответчика причинен материальный ущерб. Истец признал данный случай страховым и произвел 17 декабря 2021 года ответчику страховую выплату в размере 100 000 рублей. Впоследствии Неменущих А.С. стало известно, что 21 декабря 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 года о признании Василевского В.Е. виновным в ДТП отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Василевского В.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновной в данном ДТП признана ответчик, нарушившая п.9.1 ПДД РФ, за что ей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа. Повреждения, полученные автомобилем ответчика в результате ДТП от 11 ноября 2021 года, не являются страховым случаем. Истцу на момент перечисления денежных средств ответчику не было известно об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Полученная ответчиком 17 декабря 2021 года страховая выплата является неосновательным обогащением, так как получена без каких-либо на то правовых оснований.

Просило взыскать с Неменущих А.С. сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Неменущих А.С. - Бравков Д.В. просит решение отменить. Указывает на отсутствие вины ответчика в произошедшем 11 ноября 2021 года ДТП, поскольку она не могла создать препятствие автомобилю под управлением Василевского В.Е., который выезжал со второстепенной дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Д2 Страхование» Чекалина В.В., просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Неменущих А.С. - Бравкова Д.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Положения абзаца второго п.10.1 ПДД РФ предписывают при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязанность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2021 года в 16 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Неменущих А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Василевского В.Е.

На месте ДТП составлены справка о ДТП, где были зафиксированы повреждения в результате ДТП и схема ДТП, которая подписана участниками ДТП.

Неменущих А.С. как в объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего спора через своего представителя ссылалась следует, что 11 ноября 2021 года примерно в 16 часов 45 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, поворачивая налево на <адрес>. На перекрестке ей не уступил не имеющий преимущества проезда автомобиль <данные изъяты>, г/н №, вследствие чего произошло ДТП. Дорожное покрытие асфальт, разметку почти не видно, знаки ПДД есть. В ДТП считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты> который не предоставил преимущество проезда.

Василевский В.Е. в своих объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении указывал, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> осторожно пропускал машины согласно дорожным знакам. При подъезде к перекрестку на нем стоял автомобиль <данные изъяты>. Убедившись, что нет машин справа, которым должен уступать дорогу, стал заканчивать маневр поворот налево на <адрес>. Увидел быстро ехавший по встречной полосе его движения автомобиль <данные изъяты>, г/н №, притормозил Водитель автомобиля <данные изъяты>, не притормаживая, въехала в левый передний край его автомобиля. Он остановился, включил аварийный сигнал, заглушил мотор. Вышел, осмотрел место ДТП. Машина отъехала на 3 метра от столкновения. Считает виновником ДТП второго участника столкновения, так как она нарушила правила ПДД, объезжая слева впереди стоящую машину <данные изъяты>. ДТП произошло на его полосе движения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года Василевский В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта главы 13 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность Василевского В.Е. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

На момент ДТП имущественные права Неменущих А.В. в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н № (прежний г/н №) были застрахованы в АО «Д2 Страхование» по полису страхования №Kasko-№ сроком действия с 02.09.2021г. по 01.09.2022г., по условиям которого страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства вследствие ДТП, произошедшего по вине лиц иных, чем страхователь.

12 ноября 2021 года Неменущих А.С. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года о привлечении Василевского В.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 13 декабря 2021 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 413 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 226 700 рублей.

АО «Д2 Страхование» признало данный случай страховым и произвело 17 декабря 2021 года Неменущих А.С. страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о выплате, платежным поручением №

При этом, постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Викторова В.А. от 21 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Василевского В.Е. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года по факту рассматриваемого ДТП Неменущих А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.1 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 28 июня 2022 гожа, по делу № вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2021 года оставлено без изменения.

Указанным решением Центрального районного суда г.Красноярска установлено нарушение водителем Неменущих А.С. п.9.1 ПДД РФ.

Претензия АО «Д2 Страхование» о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы административного производства, видеозаписи и схему ДТП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Неменущих А.С., которая в нарушение п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 ПДД, при движении по пер. Сокольский совершила маневр объезда остановившегося автомобиля ВАЗ с выездом на полосу встречного движения, на которой уже завершал свой маневр водитель Василевский В.Е.; кроме того, суд принял во внимание и преюдициальное значение судебного постановления по делу об административном правонарушении, которым установлено нарушение ответчиков положений п. 9.1 ПДД РФ

Принимая во внимание, что по договору добровольного страхования (полис №Kasko-№) застрахован риск причинения вреда <данные изъяты>, г/н № в ДТП, происшедшем в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена АО «Д2 Страхование» без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), в связи с чем выплаченное Неменущих А.С. страховое возмещение в сумме 100 000 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, собранным доказательствам по делу, которым дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГПК РФ, и закону, которым руководствовался суд.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие вины ответчика в произошедшем 11 ноября 2021 года ДТП являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции с просмотром двух видеозаписей непосредственного события ДТП, а также допроса заместителя начальника МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Ветрова Р.Ю. по обстоятельствам нанесения на спорном участке дороги разметки, и были обоснованно отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно поведение Неменущих А.С. явилось непосредственной причиной ДТП, поскольку при движении по главной дороге, при подъезде к Т-образному перекрестку, на котором главная дорога имеет поворот налево, увидев возникшее препятствие в виде остановившегося на главной дороге на полосе ее движения автомобиля <данные изъяты>, создавшего опасность для ее дальнейшего движения, она без снижения скорости приняла решение совершить маневр объезда такого препятствия путем выезда на встречную полосу движения, где в это время, как верно указал суд первой инстанции, уже завершал маневр выезда со второстепенной дороги автомобиль <данные изъяты> под управлением Василевского В.Е. В рассматриваемой дорожной ситуации водителю Неменущих А.С. следовало убедиться в отсутствии препятствий для движения по встречной для нее полосе, так и перед остановившимся автомобилем <данные изъяты>, в том числе, которых она не могла видеть перед автомобилем <данные изъяты> из-за наступающих сумерек (например, перебегающий дорогу пешеход, животное и т.п.).

Локализация повреждений на автомобиле <данные изъяты> (повреждения левого переднего крыла сбоку), также позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения завершал маневр и находился на главной дороге (схема ДТП л.д. 84 т.1).

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Неменущих А.С. в произошедшем ДТП, движении ее после объезда автомобиля <данные изъяты> по проезжей части, предназначенной для попутного направления, а не встречного, в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2022 года по результатам обжалования в установленном порядке на момент апелляционного рассмотрения настоящего спора сохраняет законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неменущих А.С. - Бравкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Л.А. Славская

Е.Н. Полянская

Изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года