Решение по делу № 11-283/2018 от 16.11.2018

Дело № 11-283/2018

Судебный участок № 3

мировой судья Конышев А.В.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

г. Пермь                          7 декабря 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тагирова Р. З. на определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми Конышева А.В. об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Балашовой В. Ф. с должника Тагирова Р. З. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 47800,00 рублей, о взыскании с Тагирова Р. З. в доход местного бюджета госпошлины в размере 839,50 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг Тагиров Р.З. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением об отмене судебного приказа № от 20.03.2017г., указав в его обоснование, что истек срок исковой давности и что он проживает по другому адресу, в связи с этим, не получал вовремя почтовую корреспонденцию (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми отказал Тагирову Р.З. в заявленном ходатайстве об отмене судебного приказа, поскольку возражения об отмене судебного приказа поступили за пределами 10 -дневного срока, предусмотренного законом.

В частной жалобе Тагиров Р.З. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми Конышева А.В. об отказе в ходатайстве об отмене судебного приказа, поскольку о вынесенном судебном приказе узнал с сайта судебных приставов, не проживает по адресу регистрации около 5 лет, соответственно копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что никаких договоров с Балашовой В.Ф. не подписывал и истек срок исковой давности для подачи указанного судебного приказа (л.д. 26).

На основании п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выдается в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая Тагирову Р.З. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Тагирову Р.З. по адресу, указанному в заявлении взыскателя. Копия судебного приказа получена Тагировым Р.З. ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на судебный приказ от Тагирова Р.З. поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, своевременно в 10-дневный срок должник с заявлением об отмене судебного приказа не обратился, тем самыми пропустив срок на подачу данного заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о пропуске Тагировым Р.З. срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подтверждаются материалами дела.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №г от ДД.ММ.ГГГГ. был получен Тагировыми Р.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 12), с заявлением об его отмене он обратился 10 августа 2018г.

Учитывая, что должник получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об его отмене обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного 10 – дневного срока, предусмотренного ст. 128 ГПК, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него независящим, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником Тагировым Р.З. пропущен установленный законом срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, требования, установленные ст. 128, ст. 129 ГПК РФ мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал Тагирову Р.З. в ходатайстве об отмене судебного приказа, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми Конышева А.В. об отказе в отмене судебного приказа №г от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Тагирова Р. З. - без удовлетворения.

Федеральный судья                        Е.В.Иванова