Решение по делу № 2-529/2018 от 05.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева В. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Ильичев В.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки Хендэ ix35 гос. номер № попал в ДТП. Виновным был признан второй водитель (копия определения от ДД.ММ.ГГГГ). Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечисляет ему на расчетный счет сумму 116 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с привлечением эксперта техника ИП «Сафронов А. АлексА.», сумма ущерба по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 161200 руб., расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб. Истец указывает, что ему также понадобилась частичная разборка ТС, затраты составили 3200 руб. Истец написал досудебную претензию с просьбой возместить ему разницу между выплаченной ему суммой и отчетами независимой экспертизы ИП «Сафронов А. АлексА.», а также возместить расходы на организацию и проведение данной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» присылает письмо с отказом доплатить оставшуюся часть возмещения. Таким образом, по мнению истца, размер недовыплаченной страховой выплаты составляет: 161200 руб.- 116900 руб.= 44300 руб. Истец также указывает, что сумма неустойки в размере недовыплаченной суммы страхового возмещения составляет 23 922 руб.: 44300*1%*54дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 44 300 руб.; неустойку в размере 23 922 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000руб.; расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.; расходы на разборку ТС в размере 3200 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Ильичев В.Ю. в суд не явился, о явке извещен, его представитель Медведев А.С. иск поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке извещен, представил в суд письменные возражения, на основании которых ответчик не согласен с исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что между сторонами было подписано соглашение, в котором была прописана сумма страхового возмещения 1169010руб., с чем истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Выполняя обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности, АО «АльфаСграхование» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в общем размере 91200руб., исполнив свои обязательства в полном объеме, основываясь на Экспертном Заключении ООО МЭТР. Указанное Заключение выполнено в строгом соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, так как основано на установленных ЦБ РФ формулах и порядке произведения расчета. Представленное истцом Заключение не основано на применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Так, специалист, выполнявший представленное истцом Заключение, прямо указывает, что при расчете стоимости восстановительного ремонта не руководствовался Справочниками Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, критикуя его положения, указывая, что расчет им произведен «посредством статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов) по Московскому региону и приведена в приложении №». Ответчик утверждает, что в срок исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки является незаконным. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и штрафа, АО «АльфаСтрахование» просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумного предела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хэнде ix35, г.н. А 426 ХЕ 190.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля Шкода Суперб, г.р.з. №.

Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Шкода Суперб.

Автомобилю истца в результате указанного ДТП причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением необходимых документов в страховую компанию.

Страховая компания признала происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 116900руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы на проведение данной автоэкспертизы составили 7000руб. Также истец понес расходы по частичной разборке ТС в размере 3200руб. Согласно экспертному заключению № эксперта ИП Сафронова А.А. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 161200руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с просьбой доплатить оставшуюся сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию отказом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недовыплаченного страхового возмещения, суд не может согласиться с доводами ответчика, что между сторонами заключено соглашение, в котором они договорились о размере, порядке и сроках подлежащего к выплате страхового возмещения, поскольку представленное соглашение не подписано страховщиком.

Оснований не доверять экспертному заключению № у суда не имеется, так как заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Экспертное заключение выполнено экспертом, квалификация которого подтверждается соответствующими документами.

Вместе с тем, указанным требованиям не отвечает заключение, представленное ответчиком, поскольку экспертом осмотр транспортного средства не проводился, фототаблица поврежденных деталей не представлена, расчеты не произведены.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 44300руб. (161200-116900).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 7000руб. и стоимость разборки транспортного средства в размере 3200руб., поскольку истец вынужден был понести убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа. Вместе с тем, основаниями для взыскания штрафа являются не нормы Закона о защите прав потребителей, а указанные выше нормы Закона Об ОСАГО. При этом размер штрафа, определенный судом, составляет 22150руб. (44300*50%).

В силу абз.2 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-I, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истцом произведен расчет неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 дня, следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 23922руб. (44300руб.*1%*54д.).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что по причине неисполнения обязанности в полном объеме ответчиком истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом, не указано, что она выдана на представление интересов истца по рассматриваемому делу, то требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1900руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере 35000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу частично, с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний в размере 15000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то государственная пошлина в размере 2546руб.66коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Ногинского муниципального района в соответствии со ст. 103 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильичева В. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ильичева В. Ю. страховое возмещение в размере 44300руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23922руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 7000руб., убытки в размере 3200руб., штраф в размере 22150руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., а всего взыскать 120572 (Сто двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

В удовлетворении исковых требований Ильичева В. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2546 (Две тысячи пятьсот сорок шесть) руб.66коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.