Решение по делу № 2а-175/2022 (2а-8238/2021;) от 18.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2а-175/2022 (2а-8238/2021)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Казаковой А.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Кручина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кручиной Натальи Александровны к ведущему дознавателю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Ш.Ш., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Кручина Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим дознавателем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Муслимовым Ш.Ш., по рассмотрению исполнительного документа, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королёвским городским судом по делу № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - определение места жительства ребенка - Шенцева Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом Шенцевым Д.С.), было возбуждено исполнительное производство № № в отношении Кручиной Натальи Александровны. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку ведущий дознаватель ОСП, возбуждая оспариваемое исполнительное производство, превысил свои полномочия и оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно. Кроме того, исполнительный лист не соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и получив его для исполнения, судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать действия ведущего дознавателя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному Муслимова Шамиля Шахбановича по возбуждению исполнительного производства №, в отношении административного истца незаконными; отменить постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо Шенцев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Королевским городским судом Московской области по делу №, в отношении должника Кручиной Н.А., взыскатель Шенцев Д.С., предмет исполнения определить место жительства несовершеннолетнего Шенцева Сергея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства отца Шенцева Дмитрия Сергеевича.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ведущим дознавателем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Муслимовым Ш.Ш.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – старший судебный пристав Р.А.Гасанов возложил осуществление обязанностей судебного пристава-исполнителя на ведущего дознавателя лейтенанта внутренней службы - Муслимова Шамиля Шахбановича, освободив от исполнения организации дознания. В период нахождения ведущего дознавателя лейтенанта внутренней службы - Муслимова Шамиля Шахбановича в отпуске, командировке и временной нетрудоспособностью возложить на судебного пристава - исполнителя лейтенанта внутренней службы - Магарламову Оксану Новнурзовну.

Суд считает, что ведущим дознавателем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Муслимовым Ш.Ш. было принято обжалуемое Постановление о возбуждении исполнительного производства и совершены действия по возбуждению исполнительного производства № в пределах компетенции, с учетом исполнения возложенных обязанностей на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – старшего судебного пристава Р.А.Гасанова.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон " Об исполнительном производстве "), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона " Об исполнительном производстве " исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области содержит необходимые реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве ".

Таким образом, предъявленный взыскателем Шенцевым Д.С. исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве "; был предъявлен к исполнению в установленный 3 годичный срок, с даты его выдачи, содержал все реквизиты, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № при исполнении требований исполнительного документа в отношении Кручиной Н.А., его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, кроме того, действия ведущего дознавателя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Муслимова Ш.Ш. по вынесению оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае, осуществлялись в рамках предоставленных ему старшим судебным приставом Р.А.Гасановым полномочий ( Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). Оснований предусмотренных ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Доводы административного истца, суд считает несостоятельными, основанными на неверной интерпретации действующего законодательства, ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и в целом направлены на несогласие с решением Королёвского городского суда МО.

При изложенных выше основаниях административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кручиной Натальи Александровны к ведущему дознавателю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Муслимову Ш.Ш., ГУФССП России по Московской области о признании действия ведущего дознавателя ОСП по Балашихинскому району и Железнодорожному Муслимова Шамиля Шахбановича по возбуждению исполнительного производства № 816935/21/50001-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от "ДД.ММ.ГГГГ года г. № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва