Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2066/2020 от 02.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 2066/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          30 апреля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Третьякова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 1 октября 2019 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Третьякова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, Третьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков А.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что он транспортным средством не управлял, материалами дела факт управления не подтвержден; ему не была предоставлена возможность изложить свои объяснения в протоколе об административном правонарушении; нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, 10 августа 2019 года в 21 час. 00 мин. Третьяков А.А. управлял транспортным средством KIA Bongo Frontier, государственный регистрационный знак № по ул. Жуковского в районе дома №23 в г. Усть-Куте Иркутской области в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что водитель Третьяков А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Третьякову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, по его результатам у Третьякова А.А. установлено состояние опьянения – 0,70 мг/л (наличие этанола в выдыхаемом воздухе). С данным результатом Третьяков А.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Третьякову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему чеком технического средства измерения, иными материалами дела, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Третьяковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, повторяют доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Не опровергают наличие в действиях Третьякова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Третьякову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

          постановление мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 1 октября 2019 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Третьякова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Третьякова Александра Анатольевича, – без удовлетворения.

             Судья                                                                 Л.Ю. Ковалюк