Решение по делу № 2-2299/2019 от 27.03.2019

                Дело № 2-2299/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновником которого являлся ответчик, ему были причинены множественные телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта квалифицированы как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Длительное время ему необходимо было лечиться. Полагает, что помимо телесных повреждений, ему причинен моральный вред, который он оценил в 1000000 руб. С учетом того, что ответчик не реагирует на его просьбы, обратился в суд с настоящим иском. В связи с тем, что им понесены расходы на юридические услуги, также просит взыскать с ответчика 25000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования призали частично по основаниям, изложенным в возражениях.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 по адресу: а/д М10 Россия 0км+280 м. произошло ДТП. Ответчик, управляя т/с Хендэ Солярис г/н №, совершил наезд на пешехода – истца по делу.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, по результатам его освидетельствования установлено, что ему были причинены повреждения, причинившие средний вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Как следует из материалов дела, виновным в ДТП признан ответчик. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, на основании указанной нормы, с учетом степени претерпевания истцом физических страданий, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении иска в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, а также объем оказанных юристом услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Х.А. Теркулов