Решение по делу № 2-968/2020 от 14.09.2020

УИД 29RS0016-01-2020-001392-40

Дело № 2-968/2020 25 ноября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Лукину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее - ООО «Ригель») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10997 руб. 26 коп., государственной пошлины в возврат 2630 руб.

В судебное заседание представитель истца Подшивалова С.И. не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований. Указала, что задолженность ответчика по основной сумме займа, процентам за пользование суммой займа, неустойке полностью погашена по состоянию на 20 сентября 2018 г.

Ответчик Лукин Е.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска полностью или в части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю, имеющие надлежащие полномочия, истца известны и понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отказ принять, производство по делу прекратить.

При подаче иска обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2630 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Зачет госпошлины Новодвинским городским судом не производился.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ригель» к Лукину Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа производством прекратить, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу произвести возврат ООО «Ригель» государственной пошлины в размере 2630 руб., уплаченной через филиал в <адрес> ПАО «МИНБАНК» <адрес> (банк плательщика отделение <адрес>) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (получатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ИНН 2903006014, КПП 290301001) за рассмотрение искового заявления к ответчику Лукину Е.В.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий: Е.Б. Моругова