Решение по делу № 2-1651/2013 от 14.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д. 3), согласно обоснований иска в ДД.ММ.ГГГГ истцы и их несовершеннолетний сын вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГ <данные изъяты> Минобороны РФ по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого жилого помещения в собственность. К подготовленному комплекту документов у ДЖО МО РФ претензий не было. Однако истцы получили отказ от этой организации, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В письме было сказано, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Одновременно сообщалось, что признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Из – за отсутствия у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документов подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному жилищному фонду, не представляется возможным подтвердить в ЕГРП ранее возникшее право собственности на их квартиру у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. Принадлежность занимаемой истцами и их несовершеннолетним сыном квартиры к государственному фонду подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Правообладатель Российская Федерация квартиры по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №. Также указала, что истцы и их сын другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется спора с членами семьи нанимателя квартиры, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражала.

3-и лица - представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГ <данные изъяты> Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО1 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д. 5-6, 12).

    Судом установлено, что занимаемое истцами и их несовершеннолетним сыном жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 10) и было предоставлено ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы и их несовершеннолетний сын в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 8-9, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и их несовершеннолетним сыном, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов и их несовершеннолетнего сына. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20мая, ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3 по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ