Решение по делу № 2-250/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца Кунцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцова Н. В. к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кунцов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором {Номер изъят} об уступке права (возникновение ипотеки в силу закона) от {Дата изъята}, Кунцову Н.В. перешло право требование по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята}. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и / или привлеченными силами и средствами в соответствии с установленными государством стандартами, строительными нормами и правилами, построить многоквартирный жилой дом (Дом) по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать оплаченную им однокомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный), на 1;-м этаже, общей площадью согласно строительной документации 27,36 кв.м., площадь с балконом (лоджией) 28,37 кв.м. (квартира) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять однокомнатную квартиру долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 1и п. 2 участия в долевом строительстве от {Дата изъята}). Согласно п. 1.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства до окончания {Дата изъята} Просрочка сдачи объекта долевого строительства па один квартал считается надлежащим исполнением условий договора и не влечет за собой начисление штрафных санкций. Размер инвестиционного взноса составляет 1 106 430 руб. (п. 1.2 договора {Номер изъят} об уступке права от {Дата изъята}). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области. С учетом положений ст. 192 ГК РФ, объект долевого строительства должен был быть сдан не позднее {Дата изъята} Квартира в собственность до настоящего времени не передана. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры. Из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец понес убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, размер которых истцом определен за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть за 16 месяцев из расчета ежемесячной оплаты за съемное жилое помещение 10 500 руб., размер убытков составляет 168 000 руб. При заключении договора участия в долевом строительстве. Истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение в собственность; жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не передано в его собственность, дом не сдан в эксплуатацию, Истец вынужден с {Дата изъята} по вине ответчика нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств. Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтверждается договором аренды жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, актом приема-передачи имущества, а также расписками в получений собственником указанной квартиры денежных средств, расписками в получении денежных средств. Поскольку договор найма жилого помещения по адресу {Адрес изъят} был заключен истцом после возникновения у него права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением срока сдачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами по оплате за найм жилого помещения. При передаче квартиры в срок (до окончания {Дата изъята}), у истца отсутствовали бы основания для заключения договора найма жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Поскольку квартира в собственность истцу в установленные договором сроки передана не была, истец вынужден нести расходы по оплате найма жилого помещения за пределами данного срока. В настоящее время истец имеет регистрацию {Адрес изъят}. Данная квартира принадлежит его родственникам, которые в ней и проживают. Для истца затруднительно со своей семьей проживать в этой же квартире, вследствие чего истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован. С целью улучшения своих жилищных условий истец и заключил договор долевого участия в строительстве жилья. При надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу до {Дата изъята}, у истца не было бы необходимости в аренде жилого помещения и несении убытков в месяц по 10 500 руб. Указанные убытки истец несет исключительно из-за недобросовестного исполнения ответчиков взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ООО «Вятка-Надым» в свою пользу убытки, выразившиеся в затратах на съем жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} из расчета арендной платы 10 500 руб. в месяц за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 168 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Кунцов Н.В. поддержал требования и доводы искового заявления, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Вятка-Надым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участи, представил письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 п. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом {Адрес изъят}.

На основании договора об уступке права {Номер изъят} от {Дата изъята} истец является участником долевого строительства и обладателем права на получение в собственность однокомнатной квартиры, имеющей строительный {Номер изъят}, общей площадью 27,36 кв.м. (с балконом 28,37 кв.м.), расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу. Обязательства по договору уступки выполнил в полном объеме.

Размер инвестиционного взноса составляет 1 106 430 руб. (п. 1.2 договора об уступке права). Договор надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.

Согласно условиям вышеназванного договора - истцу принадлежат права требования передачи от застройщика в собственность вышеуказанной квартиры. Срок ввода дома в эксплуатацию - конец {Дата изъята}. Просрочка сдачи объекта долевого строительства на один квартал считается надлежащим исполнением условий договора и не влечет за собой начисление штрафных санкций (п. 1.3 договора).

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Исходя из условий договора, квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее {Дата изъята}.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2017 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28 346 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в размере 19 173 руб.

До настоящего времени квартира не передана истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2018 года исковые требования Кунцова Н.В. к ООО «Вятка-Надым» удовлетворены частично, с ООО «Вятка-Надым» в пользу Кунцова Н.В. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 199 470,89 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 104 735,45 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, Кунцов Н.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, арендовал у С.Е.А. квартиру {Адрес изъят}.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор найма квартиры от {Дата изъята}, акт приема-передачи квартиры от {Дата изъята}, расписка об оплате ежемесячной аренды квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере по 10 500 руб. каждый месяц. Считает, что внесенная арендная плата является его убытками из-за несвоевременной передачи ответчиком ему квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята} Кунцов Н.В. в собственности жилых помещений не имеет, зарегистрирован в квартире {Адрес изъят} по настоящее время, утратившим право пользования данной квартирой не признан, с регистрационного учета не снят, не выселен из нее в установленном законом порядке.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на съем жилья по правилам статьи 15 ГК РФ и статьи 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу прежней регистрации, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома. Суд считает, что побуждением к перемене места жительства у Кунцова Н.В. явились личные мотивы, а не вынужденность освобождения места своего постоянного жительства, которое истец сохраняет до настоящего времени. Мотивы, по которым Кунцов Н.В. съехал из квартиры своего постоянного места жительства, не связаны с правоотношениями с ООО «Вятка-Надым» по строительству квартиры, а переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого самостоятельно решения о перемене места жительства и не были связаны с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Таким образом, доказательств того, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения, и эти затраты являются убытками, суду не представлено.

Доказательств нуждаемости в найме жилого помещения и, как следствие, целесообразность несения дополнительных расходов, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, расходы Кунцова Н.В. по арендной плате за квартиру не связаны с правоотношением с ООО «Вятка-Надым» по строительству квартиры.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов за аренду жилого помещения не имеется.

Поскольку Кунцову Н.В. отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кунцова Н. В. к ООО «Вятка-Надым» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев