Решение по делу № 2-8300/2012 от 28.09.2012

Дело №2-8300/2012

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:     Грачевой А.В.,

при секретаре                              Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

          Чеснов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» 248 500 рублей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями договора им оплачена стоимость квартиры в размере 3 557 100 рублей площадью 50,1 кв.м, в последующей после уточнения произведена доплата за увеличение площади на 2,1 кв.м. После получения технического паспорта выяснилось, что площадь квартиры составляет 48,7 кв.м. Разницу между фактической площадью квартиры и оплаченной (52,2 кв.м – 48,7 кв.м х 71 000 рублей) просил взыскать с ответчика.

Чеснов А.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ООО «ответчик» Калмыкова О.А. в судебном заседании требования не признала

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Чесновым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ООО приняло на себя обязательство передать истцу в установленный срок объект долевого строительства суммарной площадью 50,1 кв.м, указанная площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению после обмеров БТИ, а Чеснов А.В. принял обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 3 557 100 рублей, из расчета 71 000 рублей за один квадратный метр. Также договором предусмотрено, что в случае если после ввода жилого комплекса в эксплуатацию фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше, чем суммарная площадь объекта, участник долевого строительства обязан оплатить образовавшуюся разницу (п.4.3.8).

Согласно Акта о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Чесновым А.В. выполнены обязательства по внесению денежных средств в размере 3 557 100 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Чесновым А.В. произведена доплата в размере 149 100 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства, которая после получения технического паспорта многоквартирного дома стала составлять 52,2 кв.м (л.д.32,19).

Из представленного технического паспорта квартиры истца усматривается, что общая площадь квартиры составляет 48,7 кв.м, при подсчете общей площади, площадь лоджии учитывается с коэффициентом равным 0,5 и составляет 3,5 кв.м, тогда как площадь лоджии – 6,93 кв.м, следовательно, общая площадь квартиры составляет 52,13 кв.м (л.д.23).

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.20).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны могут предусмотреть в договоре любые условия, в том числе и оговорить принцип определения конечной стоимости квартиры, подлежащей передаче по договору.

          Как установлено судом, между сторонами заключен договор инвестирования в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым по окончании строительства истец приобретает в собственность квартиру.

    В п.п. 1.6 и 1.8 договора предусмотрено, что фактическая площадь объекта – это суммарная площадь объекта долевого строительства после обмеров объекта органами технической инвентаризации, суммарная площадь - это сумма общей площади объекта и площади помещения вспомогательного назначения, которая учитывается сторонами в договоре без понижающего коэффициента (л.д.9).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, а поэтому не имеется оснований для возврата денежных средств.

Указание в техническом паспорте жилого помещения, а также в свидетельстве о государственной регистрации права площади жилого помещения 45,2 кв. м без отражения площади лоджии, прав истца не нарушает. Истцу передана квартира именно с такой площадью жилых помещений (45,2 кв. м), а общей площадью с учетом площади лоджии, учтенных в составе площади квартиры с коэффициентом равным один 52,2 кв. м, что следует из акта приема-передачи (л.д.40). Кроме того, лоджия была предусмотрена проектом и общая проектная площадь квартиры рассчитана с учетом этой лоджии и строительство лоджии могло быть осуществлено только за счет средств, уплаченных в качестве инвестиционного взноса, а не из каких-либо иных финансовых источников. Возложение на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства за фактически построенную площадь не основано на законе и, по сути, приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Чеснова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                    А.В. Грачева