Решение по делу № 66а-55/2020 от 10.12.2019

    Судья Родина Т.А.    Дело №66а-55/2020

              (номер дела в суде первой инстанции 3а-1702/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                           14 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Ходус Ю.А.,

    судей                     Батялова В.А., Рогожиной Е.В.,

    при секретаре    Левиной М.Ю.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации                       ФИО10

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой О.А. о признании частично недействующими Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» по апелляционной жалобе Думы городского округа Самара и апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя административного ответчика Думы городского округа Самары ФИО12 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Михайловой О.А. ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 года № 539 в редакции решения Думы городского округа города Самары от 7 февраля 2012 года № 181 в части установления на схеме № 5 «Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры» красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером №,а также признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 метров) ПК-1.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат требованиям пункта 2 части 2, части 4 статьи 30, подпунктам «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 2 части 6, пункту 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок, кадастровый № расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 метров) (ПК-1). В связи с нахождением земельного участка в двух территориальных зонах у административного истца возникли препятствия в реализации права на приведение документации в соответствие с планируемым использованием земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на один из основных видов, установленных для зоны ПК-1- «Магазины».

В ходе судебного разбирательства Михайлова О.А. отказалась от административных исковых требований в части признания недействующим Генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20 марта 2008 года № 539. Производство в данной части прекращено определением Самарского областного суда от 9 октября 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Михайловой О.А. с участием ее представителя ФИО3, которая поддержала требования о признании недействующими Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 метров) (ПК-1).

Представитель административного ответчика Думы городского округа города Самара ФИО8 административный иск не признал, пояснил, что на момент принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре спорный земельный участок не был сформирован и сведений о его границах не существовало. Ранее действовавший Земельный кодекс РСФСР не содержал требование о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Решением Самарского областного суда от 9 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны недействующими Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к двум территориальным зонам: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 метров) (ПК-1) со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Думы городского округа города Самара просит решение Самарского областного суда от 9 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Михайловой О.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Правила застройки и землепользования в городе Самара, утверждены постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61, а спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2015 года. Соответственно указанный земельный участок как объект недвижимости считается образованным только с 28 января 2015 года. Таким образом, при подготовке и принятии оспариваемого нормативного правового акта органы местного самоуправления городского округа Самара не имели возможности учесть месторасположение спорного земельного участка, поскольку его границы не были сформированы, сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не имелось.

Постановление Самарской городской Думы «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» принято 26 апреля 2001 года в соответствии с действовавшим Земельным кодексом РСФСР, который требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне не содержал.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо департамент градостроительства городского округа Самара просит решение Самарского областного суда от 9 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2015 года, территориальное зонирование было определено раньше, чем был сформирован земельный участок, и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта границы спорного земельного участка не были сформированы, указанные судом первой инстанции требования части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне не подлежат применению.

Представитель заинтересованного лица, также указывает на то, что постановление Самарской городской Думы «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» принято 26 апреля 2001 года в соответствии с действовавшим Земельным кодексом РСФСР, который требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне не содержал.

Кроме того, в жалобе указывается на недоказанность нарушений прав административного истца оспариваемым актом.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокуратурой Самарской области и представителем истца представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Думы городского округа Самары – ФИО13 просил решение суда первой инстанции отменить, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре.

Данный нормативный правовой акт опубликован в издании «Самарская неделя» № 24 от 16 июня 2001 года.

Проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Самарской области от 30 марта 2015 года №23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, правил введения в действие и опубликования.

Из материалов дела следует, что Михайлова О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28 января 2015 года и имеет вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом.

Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» устанавливают в границах земельного участка с кадастровым номером № две территориальные зоны: зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зону предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100 метров) (ПК-1).

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд правомерно признал, что оспариваемый муниципальный правовой акт в части установления двух территориальных зон в границах указанного участка противоречит требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что определенное Правилами застройки и землепользования в городе Самаре градостроительное зонирование земельного участка с кадастровым номером № указанным требованиям не соответствует.

Ссылки в апелляционных жалобах на постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет после принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Так, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. При этом границы территориальных зон могут устанавливаться не только по границам земельных участков, но и по иным границам, открытый перечень которых содержится в части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка в нескольких территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования создает неопределенность его правового режима и ограничивает право административного истца на использование по назначению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в связи с чем не может быть принят во внимание довод апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца.

Содержащаяся в апелляционных жалобах ссылка на Земельный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавший на дату принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» и не содержавший требования о принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне, подлежит отклонению, поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями по приведению принятых ими муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципального правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа города Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи: