Решение по делу № 1-650/2024 от 07.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                  11 ноября 2024 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен» расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 66 километр МКАД, вл. 2, на полке с товарами увидел золотой браслет плетения «Бисмарк» с золотым крестом общей массой 5 грамм из золота 585 пробы стоимостью 25 796 рублей 65 копеек, испытывая материальные трудности, у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше браслета стоимостью 25 796 рублей 65 копеек.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут, находясь в магазине «Леруа Мерлен» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 66 километр МКАД, вл. 2, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял золотой браслет плетения «Бисмарк» с золотым крестом общей массой 5 грамм из золота 585 пробы стоимостью 25 796 рублей 65 копеек, принадлежащий ФИО6, находившийся на полке с товарами указанного выше магазина, при этом не предпринял мер к возвращению собственнику (не обратился в бюро находок и правоохранительные органы), после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 25 796 рублей 65 копеек, который для последнего является значительным.

В Красногорский городской суд от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО7

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление ФИО6 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: браслет – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6, видеозапись – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                    С.П. Зарецкая