Решение по делу № 1-357/2024 от 03.06.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003472-84     № 1-357/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Ващанова Н.В.,

защитника – адвоката Наухацкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ващанова Николая Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на участке местности вблизи строения 1 <адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 8 свертков изолирующей ленты синего цвета, внутри которых находились 8 полимерных зип-пакетов с растительными массами зеленого цвета постоянной массой не менее 7,20 г., которые являются наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, и спрятал в правый карман брюк, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 50 минут ФИО2 находясь вблизи строения 1 <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 10 минут доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 37 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России, в правом кармане брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 8 свертков изолирующей ленты синего цвета, внутри которых находились 8 полимерных зип-пакетов с растительными массами зеленого цвета постоянной массой 7,20г., которые являются наркотическим средством именуемым <данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ФИО1», наркотическое средство <данные изъяты> - входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а так же согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», 7,20г. является значительным размером для наркотического средства <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на «хранение наркотических средств без цели сбыта».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся, со слов, инвали<адрес> группы, данные им объяснения, признательные показания с указанием места приобретения наркотического средства и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения именно данного вида наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Период административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ.

Мобильный телефон <данные изъяты> подсудимым для приобретения наркотического средства не использовался, вещественным доказательством не признавался, был осмотрен в ходе дознания и определено его место хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, то оснований для разрешения судьбы указанного предмета не имеется.

Учитывая, что данный мобильный телефон <данные изъяты> не использовался подсудимым при совершение преступления, суд приходит, что оснований для сохранения ареста на указанное имущество не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- растительная масса зеленого цвета общей постоянной массой 7,20г., которое является наркотическим средством <данные изъяты>, 8 прозрачных полимерных зип-пакетов, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Снять арест, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.В. Кириченко