Решение по делу № 33-16434/2014 от 17.07.2014

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33- 16434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.

Судей Титова Е.М. и Колесник Н.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года

частную жалобу Горячева Максима Львовича

на определение Королёвского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титова Е.М..,

УСТАНОВИЛА:

Захаров М.М. обратился в городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от 12.09.2013 года Горячеву М.Л в удовлетворении исковых требований к заявителю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины было отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2013 года. В связи с рассмотрением дела заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 35 000 рублей, которые он просил взыскать с Горячева М.Л.

Ответчик Горячев М.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года заявление было удовлетворено в полном объёме.

В частной жалобе Горячев М.Л. просит определение городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу доказательствами и требованиями закона.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 12.09.2013 года в удовлетворении исковых требований к Захарову М.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, Горячеву М.Л. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2013 года.

Захаровым М.М. представлены документы, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 35 000 руб. 00 коп..

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обоснованно взыскал с Горячева М.Л. в пользу Захарова М.М. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей, исходя из объёма работы представителя и сложности категории дела, судебная коллегия полагает вышеназванный размер разумным. Убедительных доказательств того, что представитель заявителя являлся его работником и выполнял работу в пользу заявителя по трудовому договору, заключённому с заявителем, в деле не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королёвского городского суда Московской области от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Горячева М.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи