Решение по делу № 2-258/2024 (2-2818/2023;) от 22.06.2023

Дело № 2- 258/2024

21RS0023-01-2023-002971-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Романова В. И., его представителя Мерзлайкина И. И., ответчика Мидейкина Н. А., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО13 к Региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике, газете «Справедливая Россия - Чувашия», Кряжинову ФИО14, Мидейкину ФИО15 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романов В. И.. уточнив и дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковыми требованиями к Региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике, газете «Справедливая Россия - Чувашия», Кряжинову ФИО16, Мидейкину ФИО17 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия - Чувашия» ----- (-----) за дата в статье «------ которые истец считает порочащими его честь и не соответствующими действительности. Поскольку в статье опубликована совместная фотография истца и Мидейкина Н. А., указано, что Р. является ------ всем читателям. Газета вышла количеством 65000 экземпляров и распространена по месту проживания истца и местам работы с гражданами как депутата трех созывов местного районного круга, события и лица, указанные в статье, являются легко узнаваемыми. Романов длительное время работал в администрации района, неоднократно избирался депутатом, является заслуженным лесоводом Чувашской Республики, ветераном труда Чувашской Республики. Распространенные сведения вызвали нравственные и физические страдания истца, повлекли ухудшение его здоровья, в результате чего истец был вынужден пройти курс лечения в больнице.

В судебном заседании истец и его представитель Мерзлайкин И. И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что тот факт создания статьи именно о Романове В. И.

Ответчик Мидейкин Н. А. исковые требования не признал, указав, что истец не доказал наличие у него нравственных страданий и наличие сведений, порочащих его честь и достоинство, поскольку данную газету никто не читает. Когда он в разговоре с корреспондентом Кряжиновым высказывал позицию, изложенную в статье, он не был уведомлен, что эти данные будут изложены в газете, интервью он не давал и не просил его печатать или публиковать что-либо в данной газете.

Ответчики Региональное отделение социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике, Кряжинов А. М. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Газета «Справедливая Россия-Чувашия» статуса юридического лица не имеет.

Третье лицо Дятлова О. Н., главный редактор газеты, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, в что газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия - Чувашия» ----- за дата в статье ------

Факт публикации статьи, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, в судебных заседаниях ответчиками не оспаривался.

Доводы истца о том, что жителями деревни и округа с очевидностью понятно, что публикация осуществлена именно о нем, признаются судом доказанными исходя из следующего.

В публикации указано, что «Р.» является ------ Статья иллюстрирована фотографиями, на которых истец изображен рядом с ответчиком Мидейкиным Н. А. Как подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, Романов В. И. является единственным в деревне ------, фамилия которого начинается с буквы «Р.», и всем жителям деревни и окружающих деревень понятно, что в публикации указано именно об истце.

Оценив публикацию на предмет наличия утверждений о фактах и их соответствие действительности, исходя из анализа ее содержания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На ответчике же лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя содержание оспариваемых фраз, изложенных в вышеуказанной статье, опубликованных в газете «Справедливая Россия-Чувашия», сопоставив обстоятельства, распространения ответчиком высказываний, в том числе, и содержание рассматриваемых фрагментов публикации, суд приходит к выводу о том, что фраза ------ содержит уничижительную оценку личности истца.

В современном русском языке термин ------, используется в качестве жаргонизма и применяется по отношению к лицу, доносящему на другое лицо в органы государственной власти, правоохранительные органы, или отдельным должностным лицам. Аналогичное определение термина ------ содержится в "Толковом словаре русского языка" С.И. Ожегова: ------ Именно в этом смысле использовано слово ------ и в спорной публикации.

Доказательств, подтверждающих, что Романов В. И. является осведомителем правоохранительных органов или доносчиком ответчиками суду не представлено.

Фраза ------ также содержит негативную оценку личности истца, поскольку значение слова ------ в толковом словаре Ожегова С. И. – «крайняя степень беззакония, беспорядка». И, соответственно, в контексте данного значения фраза об окружении истца также порочит его четь и достоинство.

Доказательств наличия у истца друзей, ------ стороной ответчика суду не представлено. Доводы ответчика Мидейкина Н. А. о том, что свидетель ФИО8 имеет судимость, не являются доказательством того обстоятельства, что данный свидетель входит в окружение истца.

Учитывая, что сведения об истце размещены с приложением фотографии, в контексте высказываний, которые являются оскорбительными, поскольку направлены на обращение внимания читателей на недобросовестность указанного лица, высказаны в форме утверждения, суд соглашается с доводом истца о том, что распространенные ответчиком сведения унижают его честь и достоинство.

В остальной части фразы ------ не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство истца, поскольку, несмотря на то, что их содержание является негативным, конкретной информации эти не содержат, представляя собой оценочные суждения. Поэтому в этом фрагменте публикации права истца в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежат.

Наличие в спорной публикации выражений, порочащих честь и достоинство истца, является достаточным основанием для признания сведений, опубликованных в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия - Чувашия» ----- за дата в статье ------ не соответствующими действительности.

В качестве опровержения порочащих сведений суд обязывает Региональное отделение социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» опубликовать в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия – Чувашия» информацию о несоответствии действительности сведений, опубликованных в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия- Чувашия» ----- за дата в статье ------ В остальной части требования о возложении обязанности опубликовать опровержение суд отказывает.

Наличие в спорной публикации порочащих сведений об истце является достаточным основанием для компенсации морального вреда в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На это же указывают и положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном деле суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что информация об истце распространена в спорной публикации в обезличенном виде и лишь жителям деревни и ближайших населенных пунктов по совокупности указанных в публикации признаков бесспорно понятно, что лицом, о котором содержится информация в разделе ------ является истец.

При этом суд соглашается с доводами истца, что, будучи членом партии ------ и бывшим депутатом, кандидатом в депутаты муниципального округа, он является публичной личностью, чья деятельность вызывает общественный интерес в пределах муниципального округа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "публичными фигурами" являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).

И, соответственно, поскольку в статье акцентировано, что истец является ------, указанное свидетельствует об элементах конкурентной политической борьбы, направленной на опорочивание истца как потенциального кандидата в депутаты от другой политической партии.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья по причине спорной публикации суд не принимает во внимание как основание для компенсации морального вреда, поскольку доказательств возникновения и прогрессирования имеющегося у истца хронического заболевания опорно-двигательного аппарата по причине публикации в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности газеты, которая юридическим лицом не является, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если, в частности, они получены от информационных агентств; если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" в силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Такие доказательства при рассмотрении дела судом ответчиками представлены не были, а потому суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения от ответственности по данному делу не имеется.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств причинения морального вреда, имевших место в публикации содержащей сведения, порочащие честь и достоинство истца, степени и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с учредителя газеты Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике 20 000 руб., с автора публикации Кряжинова А. М. - в размере 5 000 руб., с Мидейкина Н. А. - в размере 10 000 руб., отказывая в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что распространение порочащей информации имело место путем публикации, осуществленной региональным отделением партии без надлежащей проверки достоверности публикации, и региональное отделение партии как учредитель средства массовой информации несет ответственность за достоверность публикуемой информации. Автор статьи Кряжинов А. М. также обязан был проверить достоверность публикации (п. 2 ст. 49 Закона «О средствах массовой информации»), но данную обязанность не выполнил. Мидейкин Н. А. сообщил информацию об истце Кряжинову А. М., что не отрицал в судебном заседании дата (л.д.89).

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за моральный вред, причиненный истцу, суд не усматривает, поскольку в силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Романова ФИО18 к Региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике, газете «Справедливая Россия - Чувашия», Кряжинову ФИО19, Мидейкину ФИО20 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать сведения, опубликованные в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия - Чувашия» ----- за дата в статье ------ ------ не соответствующими действительности.

Обязать Региональное отделение социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» (ИНН ----- ОГРН -----) опубликовать в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия – Чувашия» информацию о несоответствии действительности сведений, опубликованных в газете Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике «Справедливая Россия- Чувашия» ----- за дата в статье «------», в разделе ------ «------

Взыскать с Регионального отделения социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу Романова ФИО21 (паспорт 9701 ------) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Кряжинова ФИО22 (паспорт ------) в пользу Романова ФИО23 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Мидейкина ФИО24 (паспорт ------), в пользу Романова ФИО25 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Романова ФИО26 к, газете «Справедливая Россия - Чувашия» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, остальной части требований Романова ФИО27 к Региональному отделению социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты за Правду» в Чувашской Республике, Кряжинову ФИО28, Мидейкину ФИО29 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.