Решение по делу № 1-57/2019 от 23.01.2019

ДЕЛО № 1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 апреля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой;

подсудимого Питенкова К.В., <данные изъяты>, судимого 22.09.2014 года Д* районным судом г. П* по ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов); ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159; ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей;

защитника В.В. Русановской, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего ФИО №2;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Питенкова К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

28 июня 2013 года, в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов, у Питенкова К.В. и двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся на территории Калининградской области, возник предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у какого-либо водителя под предлогом возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также распоряжение полученными в результате совершения преступления денежными средствами совместно по своему усмотрению, при этом между Питенковым К.В. и двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были распределены преступные роли следующим образом: Питенков К.В. должен был изображать пешехода – начальника следственного комитета, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были выполнять роли сотрудника ГИББД, работника сервисного центра по ремонту часов и помощника начальника следственного комитета.

Осуществляя задуманное, 28.06.2013 года в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов Питенков К.В. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проследовали к пешеходному переходу, расположенному около остановки общественного транспорта на ул. С* в г. Калининграде и д. 37 по переулку М* в г. Калининграде, после чего Питенков К.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на постоянной мобильной связи с соучастниками, заметив приближающийся к указанному пешеходному переходу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №1, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и обмана водителя, управляющего данным транспортным средством, проследовал по пешеходному переходу к приближающемуся автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №1, и, убедившись, что находится вне зоны видимости водителя, ударился своим телом о кузов проезжающего указанного автомобиля под управлением ФИО №1 Услышав стук и увидев в зеркало заднего вида стоящего и держащегося за руку Питенкова К.В., ФИО №1, воспринимая сложившуюся ситуацию реально, остановился, при этом Питенков К.В., воспользовавшись ситуацией, подошел к водителю ФИО №1 и, умышленно обманывая и вводя последнего в заблуждение, сообщил, что ФИО №1 совершил на него наезд на пешеходном переходе и потребовал отвезти его в больницу, ссылаясь на плохое самочувствие, заведомо зная, что данные сведения не соответствуют действительности. После чего Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №1 в заблуждение, представился начальником следственного комитета и для большей убедительности сообщил, что опаздывает на рабочее совещание, попросив у ФИО №1 его мобильный телефон. ФИО №1, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Питенкова К.В., воспринимая сложившуюся обстановку реально, передал свой мобильный телефон Питенкову К.В., который, в свою очередь, воспользовавшись переданным ему ФИО №1 мобильным телефоном и убедив последнего, что звонит в службу спасения и службу ГИБДД, позвонил неустановленному следствием лицу, которое, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая обманывать и вводить ФИО №1 в заблуждение, представилось ФИО №1 сотрудником ГИБДД и предупредило последнего о возможности привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что за совершение наезда на пешехода в действиях ФИО №1 усматривается состав административного правонарушения, предусматривающий наложение административного наказания в виде лишения водительских прав и административного ареста, тем самым оказывая на последнего моральное и психологическое давление.

Далее Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №1 в заблуждение, находясь в указанное время в указанном месте, сообщил последнему, что во время дорожно-транспортного происшествия повредил якобы дорогостоящие швейцарские коллекционные наручные часы, которыми он был награжден министром, заведомо зная, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, при этом продемонстрировал ФИО №1 царапины на стекле и корпусе наручных часов, а также слетевшую со штатного места часовую стрелку. После чего Питенков К.В., продолжая умышленно обманывать и вводить в заблуждение ФИО №1, создавая видимость, что звонит в сервисный центр по ремонту наручных часов с целью установления стоимости ремонта якобы поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия наручных часов, позвонил неустановленному следствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, продолжая обманывать и вводить ФИО №1 в заблуждение, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником сервисного центра по ремонту наручных часов, зная, что его слышит ФИО №1, сообщило, что стоимость ремонта наручных часов, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, составит 132000 рублей. ФИО №1, будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь относительно преступных намерений Питенкова К.В., полагая, что имеются законные основания для передачи денежных средств в счет причиненных в результате якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия повреждений наручных часов, выразил Питенкову К.В. свое согласие на добровольное возмещение якобы причиненного им материального ущерба, сообщив при этом, что в связи с отсутствием у него при себе денежных средств в размере 132000 рублей, ему необходимо снять указанную денежную сумму с расчетного счета в банке. При этом неустановленное следствием лицо, находящееся в указанный период времени в непосредственной близости от места совершения преступления, согласно отведенной ему преступной роли, под видом помощника Питенкова К.В., подошло к автомобилю ФИО №1, после чего по указанию Питенкова К.В. совместно с ФИО №1 на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, проехали до места жительства ФИО №1 по адресу: <данные изъяты> 1, где ФИО №1 взял гражданский паспорт на свое имя для снятия денежных средств с расчетного счета, открытого на его имя в банке АКБ «<данные изъяты>». Далее ФИО №1 совместно с неустановленным следствием лицом, представившимся помощником Питенкова К.В., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №1, проехали к филиалу АКБ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, где ФИО №1 снял с расчетного счета, открытого на его имя в указанном банке, денежные средства в сумме 130000 рублей, затем добавил имеющиеся при себе денежные средства в сумме 2000 рублей и, находясь около АКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, не догадываясь относительно преступных намерений Питенкова К.В. и неустановленных следствием лиц, передал неустановленному следствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли ранее представилось ФИО №1 помощником Питенкова К.В., денежные средства в размере 132000 рублей за якобы поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия наручные часы.

Таким образом, завладев денежными средствами в размере 132000 рублей, принадлежащими ФИО №1, Питенков К.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 132000 рублей.

Кроме того, 12 августа 2013 года в период времени с 00.00 часов до 11 часов 30 минут у Питенкова К.В. и двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся на территории Калининградской области, возник предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у какого-либо водителя под предлогом возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также распоряжение полученными в результате совершения преступления денежными средствами совместно по своему усмотрению, при этом между Питенковым К.В. и двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были распределены преступные роли следующим образом: Питенков К.В. должен был изображать пешехода – сотрудника следственного комитета, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были выполнять роли сотрудника ГИББД, работника сервисного центра по ремонту часов и личного водителя начальника следственного комитета.

Осуществляя задуманное, 12.08.2013, в период времени с 11 часов 30 минут до 14.00 часов, Питенков К.В. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проследовали к пешеходному переходу, расположенному около д. 133 по ул. Б* в г. Калининграде, после чего Питенков К.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на постоянной мобильной связи с соучастниками, заметив приближающийся к указанному пешеходному переходу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №2, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и обмана водителя, управляющего данным транспортным средством, проследовал по пешеходному переходу к приближающемуся автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №2, и, убедившись, что находится вне зоны видимости водителя, ударился своим телом о кузов проезжающего указанного автомобиля под управлением ФИО №2 Услышав стук, ФИО №2 остановился и, выйдя из автомобиля, увидел лежащего на пешеходном переходе Питенкова К.В. и, воспринимая сложившуюся ситуацию реально, предложил Питенкову К.В. сесть в салон его автомобиля, при этом Питенков К.В., воспользовавшись ситуацией, и, умышленно обманывая и вводя последнего в заблуждение, сообщил, что ФИО №2 совершил на него наезд на пешеходном переходе, заведомо зная, что данные сведения не соответствуют действительности. После чего Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №2 в заблуждение, представился подполковником следственного комитета и попросил у ФИО №2 его мобильный телефон. ФИО №2, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Питенкова К.В., воспринимая сложившуюся обстановку реально, передал свой мобильный телефон Питенкову К.В., который, в свою очередь, воспользовавшись переданным ему ФИО №2 мобильным телефоном и убедив последнего, что звонит в службу спасения и службу ГИБДД, позвонил неустановленному следствием лицу, находящемуся согласно отведенной ему преступной роли недалеко от места совершения преступления и вне зоны видимости Питенкова К.В. При этом указанное неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая обманывать и вводить ФИО №2 в заблуждение, представилось ФИО №2 сотрудником ГИБДД и предупредило последнего о возможности привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что за совершение наезда на пешехода в действиях ФИО №2 усматривается состав административного правонарушения, предусматривающий наложение административного наказания в виде лишения водительских прав и административного ареста, тем самым оказывая на последнего моральное и психологическое давление.

Далее Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №2 в заблуждение, находясь в указанное время в указанном месте, сообщил последнему, что во время дорожно-транспортного происшествия повредил якобы дорогостоящие швейцарские коллекционные наручные часы, которыми он был награжден министром внутренних дел, заведомо зная, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, при этом продемонстрировал ФИО №2 царапины на стекле и корпусе наручных часов, а также слетевшую со штатного места часовую стрелку. После чего Питенков К.В., продолжая умышленно обманывать и вводить в заблуждение ФИО №2, создавая видимость, что звонит в сервисный центр по ремонту наручных часов с целью установления стоимости ремонта якобы поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия наручных часов, позвонил неустановленному следствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли, продолжая обманывать и вводить ФИО №2 в заблуждение, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником сервисного центра по ремонту наручных часов, зная, что его слышит ФИО №2, сообщило, что стоимость ремонта наручных часов, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, составит 132000 рублей. ФИО №2, будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь относительно преступных намерений Питенкова К.В., полагая, что имеются законные основания для передачи денежных средств в счет причиненных в результате якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия повреждений наручных часов, выразил Питенкову К.В. свое согласие на добровольное возмещение якобы причиненного им материального ущерба в размере 50000 рублей, сообщив при этом, что в связи с отсутствием у него при себе денежных средств в размере 50000 рублей, ему необходимо снять указанную денежную сумму с расчетного счета в банке, а также ФИО №2 в ходе телефонного разговора сообщил своей жене Б.О.А. о совершении им наезда на пешехода и необходимости возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, в связи с чем необходимо снятие денежных средств с расчетного счета. При этом неустановленное следствием лицо, находящееся в указанный период времени в непосредственной близости от места совершения преступления, согласно отведенной ему преступной роли, под видом личного водителя Питенкова К.В., подошло к автомобилю ФИО №2, после чего по указанию Питенкова К.В. совместно с ФИО №2 на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехали до д. 125 по ул. Б* в г. Калининграде, где находилась жена ФИО №2 – Б.О.А., с которой ФИО №2 и неустановленное следствием лицо, ранее представившееся водителем Питенкова К.В., на указанном автомобиле проехали к отделению ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, где ФИО №2 снял с расчетного счета, открытого на его имя в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 30000 рублей, а Б.О.А. по просьбе своего мужа ФИО №2 сняла с расчетного счета, открытого на ее имя в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 20000 рублей. После этого Б.О.А. передала денежные средства в размере 20000 рублей ФИО №2, который находясь около отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, не догадываясь относительно преступных намерений Питенкова К.В. и неустановленных следствием лиц, передал неустановленному следствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли ранее представилось ФИО №2 личным водителем Питенкова К.В., денежные средства в размере 50000 рублей за якобы поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия наручные часы.

Таким образом, завладев денежными средствами в размере 50000 рублей, принадлежащими ФИО №2, Питенков К.В. и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Кроме того, 13 августа 2013 года в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов у Питенкова К.В. и двух неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находящихся на территории Калининградской области, возник предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у какого-либо водителя под предлогом возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также распоряжение полученными в результате совершения преступления денежными средствами совместно по своему усмотрению, при этом между Питенковым К.В. и двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были распределены преступные роли следующим образом: Питенков К.В. должен был изображать пешехода, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были выполнять роли сотрудников скорой медицинской помощи и ГИББД, а также работника сервисного центра по ремонту часов.

Осуществляя задуманное, 13.08.2013 года в период времени с 00.00 часов до 08.00 часов Питенков К.В. и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, проследовали к пешеходному переходу, расположенному около остановки общественного транспорта на ул. С* в г. Калининграде и д. 37 по переулку М* в г. Калининграде, после чего Питенков К.В., согласно отведенной ему преступной роли, находясь на постоянной мобильной связи с соучастниками, заметив приближающийся к указанному пешеходному переходу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №3, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и обмана водителя, управляющего данным транспортным средством, проследовал по пешеходному переходу к приближающемуся автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО №3, и, убедившись, что находится вне зоны видимости водителя, ударился своим телом о кузов проезжающего указанного автомобиля под управлением ФИО №3 Услышав стук, ФИО №3 остановился и, выйдя из автомобиля, увидел лежащего на пешеходном переходе Питенкова К.В. и, воспринимая сложившуюся ситуацию реально, предложил Питенкову К.В. сесть в салон его автомобиля, при этом Питенков К.В., воспользовавшись ситуацией, и, умышленно обманывая и вводя последнего в заблуждение, сообщил, что ФИО №3 совершил на него наезд на пешеходном переходе, заведомо зная, что данные сведения не соответствуют действительности. После чего Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №3 в заблуждение, попросил у последнего его мобильный телефон. ФИО №3, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Питенкова К.В., воспринимая сложившуюся обстановку реально, передал свой мобильный телефон Питенкову К.В., который, в свою очередь, воспользовавшись переданным ему ФИО №3 мобильным телефоном и убедив последнего, что звонит своему секретарю, позвонил неустановленному следствием лицу. После чего указанное неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, применяя меры конспирации, со скрытого номера позвонило на мобильный телефон ФИО №3 и, умышленно продолжая вводить ФИО №3 в заблуждение, представилось сотрудником скорой медицинской помощи и сообщило, что будет вынуждено сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД. Далее в указанный период времени, применяя меры конспирации, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, со скрытого номера позвонило на мобильный телефон ФИО №3, и, продолжая обманывать и вводить ФИО №3 в заблуждение, представилось последнему сотрудником ГИБДД и предупредило последнего о недопустимости оставления места дорожно-транспортного происшествия и обязанности дождаться сотрудников ГИБДД для установления причины совершенного дорожно-транспортного происшествия, тем самым оказывая, на последнего моральное и психологическое давление.

Далее Питенков К.В., продолжая вводить ФИО №3 в заблуждение, находясь в указанное время в указанном месте, сообщил последнему, что во время дорожно-транспортного происшествия повредил якобы дорогостоящие наручные часы, заведомо зная, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, при этом продемонстрировал ФИО №3 царапины на стекле и корпусе наручных часов, а также слетевшую со штатного места часовую стрелку. После чего Питенков К.В., продолжая умышленно обманывать и вводить в заблуждение ФИО №3, также сообщил последнему, что стоимость ремонта поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия наручных часов составит 100000 рублей. При этом ФИО №3, будучи введенным в заблуждение, и не догадываясь относительно преступных намерений Питенкова К.В., полагая, что имеются законные основания для передачи денежных средств в счет причиненных в результате якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия повреждений наручных часов, выразил Питенкову К.В. свое согласие на добровольное возмещение якобы причиненного им материального ущерба в размере 100000 рублей.

Однако, умышленные действия Питенкова К.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленные на хищение у ФИО №3 путем обмана денежных средств в сумме 100000 рублей не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Питенков К.В. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Питенков К.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного следствия.

Вина подсудимого Питенкова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 28.06.2013 года с потерпевшим ФИО №1, подтверждается оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №1, согласно которым в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, 2012 года выпуска, гос.номер <данные изъяты>. 28.06.2013 года около 08 часов 30 минут он ехал домой на указанном выше автомобиле по ул. С* в сторону пос. П* в г. Калининграде. Подъезжая к остановке общественного транспорта по ул. С*, расположенной за переулком М*, он увидел стоящий на пешеходном переходе грузовой автомобиль оранжевого цвета с бортами кузова белого цвета. Какой точно марки был данный автомобиль, он не помнит, гос.номер данного автомобиля он также не запомнил. Подъезжая к пешеходному переходу, на котором стоял грузовой автомобиль, он сбавил скорость своего автомобиля до 20-30 км/ч, так как грузовой автомобиль затруднял движение по проезжей части ул. С*. Кроме того, ему показалось, что кто-то выглянул из-за грузового автомобиля. Он подумал, что грузовой автомобиль сломался, и что это водитель грузового автомобиля идет в салон за каким-нибудь ключом, так как капот грузового автомобиля находился в открытом положении. В связи с этим он, снизив скорость своего автомобиля, стал потихоньку объезжать грузовой автомобиль. Поравнявшись с грузовым автомобилем, он почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля в средней части. Он сразу же остановился и, посмотрев в боковое зеркало, увидел незнакомого мужчину, который стоял рядом с грузовым автомобилем и держался за свою руку. Увидев мужчину, держащегося за свою руку, он подумал, что он того зацепил своим автомобилем, поэтому он сразу же вышел из салона своего автомобиля и подошел к мужчине. Мужчина был одет в строгий классический костюм темного цвета, в галстуке и рубашке белого цвета. Когда он подошел к мужчине, тот сразу же сказал ему: «Отвези меня в больницу». Он спросил у мужчины, почему тот переходит дорогу спереди автомобиля, а не сзади. Мужчина сказал, что очень торопится на совещание. На просьбу мужчины отвезти того в больницу, он тому сказал, что с места происшествия он никуда не будет уезжать и будет ждать сотрудников ГАИ. Тогда мужчина сказал, что он является начальником следственного комитета и попросил мобильный телефон, пояснив, что телефон того разрядился. Его мобильный телефон лежал в салоне автомобиля в сумке. Он по просьбе мужчины достал из своей сумки мобильный телефон. В это время мужчина сел в салон его автомобиля на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль своего автомобиля, после чего он передал телефон мужчине, и тот стал набирать в его присутствии на его мобильном телефоне какие-то цифры, после чего сказал, что тот вызвал спасателей. Он сказал мужчине, что надо вызывать не спасателей, а сотрудников ГАИ. В этот момент к ним подошел еще один незнакомый мужчина, которого первый мужчина представил как своего водителя, и в его присутствии стал ругать за отсутствие галстука и пиджака, а также за то, что второй мужчина долго ехал. После этого второй мужчина куда-то ушел, куда именно он не видел. Затем первый мужчина снова стал набирать на мобильном телефоне какой-то абонентский номер, делая вид, что звонит в ГАИ. Мужчина дал ему послушать разговор на мобильном телефоне, где в ходе разговора какой-то мужчина представился майором полиции. При этом он не помнит, представлялся ли майор полиции по имени или нет. Майор полиции по телефону сказал ему, что отправил к ним дежурную машину, на что он ответил, что он сбил человека, и что они очень долго едут. Майор полиции сказал ему, что он лишится водительских прав на 18 месяцев, а также, что его отвезут на ул. Бр*, после чего его могут посадить на 15 суток. Он еще раз спросил у майора полиции, когда приедут его сотрудники, после чего мужчина, которого он сбил, стал кричать на майора полиции и сказал, что майор полиции вообще не знает с кем разговаривает. Мужчина назвал майору полиции код подразделения, состоящий из 4-х цифр, две последние цифры которого 18, а остальные цифры он не помнит, после чего майор полиции сразу же стал извиняться перед мужчиной. После разговора с майором полиции мужчина показал свои часы, надетые на руке, за которую тот держался, и сказал, что стекло у часов алмазное, сами часы швейцарские коллекционные, и что часы являются подарком министра. После этого мужчина спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил мужчине, в пределах какой суммы тому нужны деньги. Тогда мужчина набрал на его мобильном телефоне какой-то номер и стал спрашивать у человека, который ответил на его звонок: «Сколько стоит ремонт часов?», при этом мужчина продиктовал номер часов. Мужчине ответили, что такие часы в г. Калининграде не ремонтируют, а ремонтируют только в г. Санкт-Петербурге. Мужчина попросил соединить его с г. Санкт-Петербург. Насколько он понял, мужчину соединили с г. Санкт-Петербург, после чего по телефону мужчину спросили, какие повреждения на его часах, на что мужчина ответил, что поцарапано алмазное стекло часов, слетела секундная стрелка, поцарапан корпус часов. Мужчине ответили, что после того, как тот сдаст им часы в ремонт, тот должен заплатить 10% от стоимости часов и тому выдадут новые часы, на что мужчина ответил, что его часы подарочные и что он не хочет их менять. Мужчина еще раз спросил, сколько стоит ремонт его часов. После телефонного разговора мужчина сказал ему, что ремонт его часов будет стоить 132000 рублей, и спросил у него, согласен ли он выплатить ему данную сумму. Он подумал, что в любом случае, даже если приедут сотрудники ГАИ, ему необходимо будет выплатить стоимость ремонта часов мужчины, которые он разбил своим автомобилем, поэтому он решил выплатить сразу же мужчине деньги в сумме 132000 рублей. Он сказал мужчине, что выплатит необходимую тому на ремонт часов сумму. Тогда мужчина снова с мобильного телефона позвонил в ГАИ, где ему ответил все тот же майор полиции, с которым он ранее разговаривал, и сказал майору полиции, что они договорились об обоюдном примирении и что необходимо убрать все сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии из базы и отклонить вызов сотрудников ГАИ. Затем мужчина спросил у него, сколько времени ему понадобится, чтобы собрать деньги в сумме 132000 рублей, на что он тому ответил, что ему необходимо заехать домой за паспортом, после чего проехать в банк, снять деньги, после чего он сразу же с тем рассчитается. В этот момент к ним подошел третий мужчина, которого первый мужчина представил как своего помощника. После чего первый мужчина в его присутствии стал ругать и третьего мужчину, что тот опоздал. Затем первый мужчина сказал ему, что подошедший к ним мужчина - его помощник, который поедет вместе с ним к нему домой за паспортом, после чего они вместе с помощником проедут в банк, где снимут необходимую сумму денег и где он передаст деньги помощнику, на что он согласился. После этого первый мужчина представился начальником следственного комитета Калининградской области - С.Н.. Он спросил у С.Н. его фамилию, однако тот сказал ему, что ему хватит знать только его имя и отчество. Он в свою очередь также представился С.Н., после чего С.Н. сказал ему, что он может в любое время обратиться к тому за помощью, но он отказался. Затем он вместе с помощником С.Н. поехал к себе домой, а С.Н. остался на том месте, где стоял его автомобиль. Он приехал домой, взял свой паспорт, после чего с помощником С.Н. они поехали в филиал «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Подъехав к указанному филиалу банка, помощник С.Н. сказал ему, что С.Н. попросил стереть запись с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля, чтобы у него не было на работе лишних проблем. Он согласился и сказал помощнику С.Н., чтобы тот извлек из видеорегистратора карту памяти и забрал ее себе для удаления видеозаписи. Так как помощник Сергея Николаевича не смог извлечь из видеорегистратора карту памяти, он предложил тому забрать его видеорегистратор, чтобы у них была возможность удалить видеозапись. Помощник С.Н. сказал ему, что как только они сотрут видеозапись с видеорегистратора, то по возможности вернут ему видеорегистратор. Он отдал помощнику С.Н. свой видеорегистратор, после чего они вместе с помощником пошли в банк, где он по своему паспорту снял со своего счета денежные средства в сумме 130000 рублей, а две тысячи рублей у него были при нем. Деньги, которые он снял, он передал помощнику С.Н., который стоял неподалеку от филиала «<данные изъяты>». После передачи денег он сел в свой автомобиль и поехал домой. В полицию с заявлением сразу обращаться не стал, так как понимал, что все произошло исключительно по его вине, кроме того, он не запомнил номер автомобиля, который стоял на пешеходном переходе. 13.08.2013 года в 08.00 часов он поехал в поликлинику № ПСЗ «<данные изъяты>» на процедуры. Подъезжая к остановке общественного транспорта, расположенной не доезжая до пер. М*, он снова увидел грузовой автомобиль, который был схож по цвету и марке с автомобилем, который 28.06.2013 года также стоял на пешеходном переходе, и где им было совершено ДТП. Он, снизив скорость, стал проезжать мимо грузовика, припаркованного на пешеходном переходе и присматриваться к человеку, который стоял на обочине проезжей части ул. С*. Присмотревшись, он узнал в человеке, стоящем на обочине, С.Н., с которым он познакомился 28.06.2013 года при вышеуказанных обстоятельствах. В этот момент он понял, что необходимо срочно ехать в полицию и рассказать о том, что 28.06.2013 года его обманули, и что в настоящее время эти люди находятся на том же пешеходном переходе. С.Н., как и 28.06.2013, был одет в строгий костюм и стоял перед припаркованным автомобилем, выглядывая на дорогу. С.Н. он узнал по его телосложению, росту, чертам лица. Сообщив в полицию о произошедшем с ним 28.06.2013 года и о том, что люди, которые его обманули, в настоящее время находятся на том же месте на пешеходном переходе проезжей части ул. С*, он попросил сотрудников полиции задержать обманувшего его мужчину - С.Н.. Он вместе с сотрудниками ОП № УМВД России по г. Калининграду проехал к остановке общественного транспорта, где на пешеходном переходе он увидел грузовой автомобиль и С.Н.. Прибыв на место с сотрудниками полиции, он увидел, что грузового автомобиля на том месте, где он видел его утром, уже нет, за остановкой он увидел автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, у которого была включена аварийная сигнализация. Он объехал указанный автомобиль и припарковался перед ним на обочине проезжей части ул. С*. После этого он вышел из своего автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», в котором на водительском месте сидел незнакомый мужчина. Затем он присмотрелся в салон автомобиля «<данные изъяты>» и увидел, что на заднем сидении еще кто-то сидит. Он обошел автомобиль «<данные изъяты>», подошел к правой задней двери автомобиля, открыл ее и увидел, что на заднем сиденье сидит С.Н., которому он сказал: «Ну вот мы и встретились». Мужчина, который сидел в автомобиле «<данные изъяты>», был тем самым С.Н., который 28.06.2013 года обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 132000 рублей, подстроив ДТП на пешеходном переходе. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 132000 рублей является для него значительным, так как он пенсионер, и, находясь на пенсии, вынужден работать, так как размера пенсии не хватает на нужды. Размер его пенсии составляет 10000 рублей, а размер заработной платы 9000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Питенков К.В. - это тот самый мужчина, представившийся С.Н., который инсценировал ДТП и обманул его на 132000 рублей. Согласно детализации ему в этот период времени звонили с номера <данные изъяты>, который ему не знаком.

Показаниями свидетеля В.В.Г., согласно которым в 2013 году он работал оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Калининграду. 13.08.2013 года года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда около 08 часов 30 минут к нему с заявлением обратился ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу совершенного в отношении него преступления, а именно, что 28.06.2013 года около 08 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на улС* в г.Калининграде, недалеко от переулка Можайского, мошенническими действиями завладело денежными средствами в сумме 132000 рублей. Им было получено объяснение от ФИО №1, перед взятием которого ФИО №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО №1 пояснил, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно, что в полицию он сразу не обратился, так как не думал, что его обманули, а после этого, уже 13.08.2013 года в утреннее время он ехал в поликлинику, когда снова увидел С.Н., который стоял на том же месте на дороге, как и 28.06.2013 года. Так как ранее ФИО №1 не обращался с заявлением в полицию о совершенном в отношении него преступлении, то, увидев вновь С.Н. на том же месте на ул.С* и узнав того, он сразу же решил обратиться в полицию с заявлением, так как понял, что был обманут. Им о принятом от Г.А.Г. заявлении было доложено оперативному дежурному ОП № УМВД России по г.Калининграду, по указанию которого им совместно с заявителем ФИО №1 был осуществлен выезд на место, чтобы разобраться в ситуации. Приехав на место, на которое указал ФИО №1, у дома 150 по ул.С* в г.Калининграде был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в салоне которого находились ФИО №3, который сидел на водительском сидении, и мужчина, который сидел на заднем пассажирском сидении, на которого заявитель ФИО №1 указал и пояснил, что именно этот мужчина 28.06.2013 годаобманул его, инсценировав ДТП, и именно этому мужчине, представившемуся С.Н., он передал деньги в сумме 132000 рублей. Мужчина, на которого указал ФИО №1, представился Питенковым К.В.. Питенков К.В. и ФИО №3 были сопровождены в ОП № УМВД России по г.Калининграду для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО №3, подтвердившего факт задержания Питенкова К.В. 13.08.2013 года в его автомобиле «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты> на ул. С*, д. 150 в г. Калининграде, когда тот путем обмана пытался завладеть его денежными средствами, представившись С.Н.. Пояснил, что перед его автомобилем остановился легковой автомобиль и из автомобиля вышли двое незнакомых мужчин, один из которых сразу же подошел к нему и предъявил удостоверение сотрудника полиции, после чего спросил, водитель он или нет, на что он ответил сотруднику, что он водитель, и сотрудник полиции сказал, чтобы он сидел на месте. В этот момент второй мужчина подошел к правой задней пассажирской двери и тоже предъявил удостоверение сотрудника полиции. Также из автомобиля вышел третий незнакомый мужчина, который также подошел к задней пассажирской двери и, указав на С.Н., сказал в присутствии сотрудников полиции, что этот именно тот мужчина, который на этом же месте некоторое время назад обманул того на деньги в сумме 132000 рублей, инсценировав ДТП. В его присутствии мужчина – С.Н., которого он якобы сбил на пешеходном переходе, представился Питенковым К.В.. После того, как мужчина указал на Питенкова К.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, Питенков К.В. пересел в автомобиль к сотрудникам полиции и был доставлен в ОП №, а он на своем автомобиле по просьбе сотрудников полиции проехал в ОП № для дачи объяснений. После задержания Питенкова К.В. он понял, что С.Н. пытался обмануть его и выманить у него большую сумму денег.

Показаниями свидетеля С.В.Г., из которых следует, что у него есть знакомые К.А.В., Питенков К. и К.И.С. Питенковым К.В. он познакомился весной 2013 года около <данные изъяты>, когда Питенков К.В. подошел к нему и сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы и что ему не с кем выпить, предложив распить с ним спиртное. В ходе распития спиртных напитков, Питенков К.В. рассказал ему, что отбывал наказание за мошенничество. С тех пор они с Питенковым К.В. иногда созванивались и вместе распивали спиртные напитки. В июне 2013 года, точную дату он не помнит, в ходе очередного распития спиртных напитков совместно с К.И.С., К.А.В. и Питенковым К.В., К.А.В. попросил его приобрести для того на его имя сим-карты оператора «<данные изъяты>». Он не спрашивал, зачем К.А.В. нужны сим-карты на его имя, так как ему это было не интересно, тем более он предупредил К.А.В., что если он будет задержан сотрудниками полиции, то расскажет для каких целей, он приобретал сим-карты. Он не знал, чем занимаются К.А.В., Питенков К.В. и К.И.С., они ему никогда не рассказывали, но он решил помочь с сим-картами и приобрел на свое имя сим-карты оператора «Теле2» в количестве около 10 штук, которые все до одной он передал К.А.В. конце августа или начале сентября 2013 года он при случайных обстоятельствах, от кого именно, он не помнит, узнал, что Питенков К.В., К.А.В. и К.И.С. уехали в г.П*, где были задержаны сотрудниками полиции за мошенничество, а именно за автоподставы. Лично он к автоподставам никакого отношения не имеет. В его пользовании сим-карты оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> никогда не было, возможно, именно эту сим-карту он приобрел для К.А.В. и передал ему в личное пользование. При приобретении сим-карт он представлял свой паспорт.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО №1 от 13.08.2013, согласно которому ФИО №1 сообщил о том, что 28.06.2013 года около 08.30-08.40 часов, неустановленное лицо, находясь на ул. С* в г. Калининграде, мошенническими действиями завладело денежными средствами в сумме 132000 рублей, принадлежащими ему, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 3/.

Протоколом личного досмотра Питенкова К.В. от 13.08.2013 года, согласно которому у Питенкова К.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №; устройство «блютуз-гарнитура» черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; ручные часы фирмы «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из металла цвета «под золото», с циферблатом с римскими цифрами цвета «под золото», с № сбоку у часов, повреждениями в виде царапин на лицевой части на стекле, стеклом, которое имеет повреждение в виде разбития на тыльной части, ремешком, выполненным из материала, похожего на пластик темного цвета / т. 1 л.д. 16-17/.

Детализацией услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 06.06 часов 27.06.2013 по 20.25 часов 29.06.2013, согласно которой: 28.06.2013 года в 09.34 часов, 09.35 часов, 09.39 часов, 09.46 часов, 09.53 часов, 10.09 часов, 10.27 часов, 10.43 часов были осуществлёны входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты> / т. 1 л.д. 39/.

Ответом из филиала Калининградский АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) № от 02.10.2013, согласно которому ФИО №1 28.06.2013 осуществлял снятие наличных денежных средств в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в Операционном офисе «<данные изъяты>» (ОАО) по адресу: <данные изъяты> / т. 1 л.д. 60-61/.

Ответом ЗАО «<данные изъяты>» № от 03.10.2013, согласно которому абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован в сети ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на имя С.В.Г. / т. 1 л.д. 63-64/.

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2013, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; беспроводная гарнитура, черного цвета; связка из двух ключей, скрепленных металлическим кольцом серебристого цвета; наручные часы «<данные изъяты>» в металлическом корпусе золотистого цвета; сим-карта оператора «<данные изъяты> 2» с серийным номером <данные изъяты> /т. 1 л.д. 65-72/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.10.2013, согласно которому потерпевший ФИО №1 опознал часы и пояснил, что именно эти часы были надеты на левой руке Питенкова К.В., когда последний инсценировал ДТП, представившись С.Н., и в счет ремонта часов, которые он опознал, он выплатил Питенкову К.В. деньги в сумме 132000 рублей. Опознает часы по ремешку и многочисленным царапинам на стекле часов /т. 1 л.д. 184-185/.

Заключением эксперта № от 22.10.2018 года, согласно которому предъявленные на исследование часы являются копией наручных часов марки «<данные изъяты>», рыночная стоимость копии часов наручных марки «<данные изъяты>», бывших в эксплуатации, составляет 1500 рублей /т. 2 л.д. 71-72/.

Вещественным доказательством: ручными часами фирмы «<данные изъяты>», выполненными в корпусе из металла цвета «под золото» /т. 2 л.д. 62/.

Вина подсудимого Питенкова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 12.08.2013 года с потерпевшим ФИО №2, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО №2, свидетеля, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №2, подтвердившего показания, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.08.2013 года около 11:55 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», 2005 г.в., синего цвета, г/н <данные изъяты>, со стороны <адрес>. Проезжая пешеходный переход, расположенный около дома № 133 по ул. Б*, он попытался объехать припаркованный перед пешеходным переходом грузовик «<данные изъяты>» оранжевого цвета, без государственных регистрационных номеров. В этот момент из данного грузовика резко вышел мужчина, и когда он уже почти проехал грузовик, то услышал удар по своему автомобилю. Скорость его машины была около 15-20 км/ч, он остановился напротив въезда во двор дома № 133 по ул. Б* в г. Калининграде, включил аварийную сигнализацию, и вышел из автомобиля, чтобы узнать, что же произошло. Он увидел, что вышеуказанный мужчина лежал на пешеходном переходе, а именно перед грузовиком. Он помог тому встать и посадил в свой автомобиль на переднее сиденье. У мужчины была потерта ткань на левом колене брюк, а также слегка опух средний палец на правой руке. Также тот указал на поврежденные наручные часы. Других каких-либо повреждений не было. Мужчина сказал, что когда тот падал, упал на палец и в дальнейшем от боли держал кисть правой руки с растопыренными пальцами. Мужчина представился как подполковник следственного комитета Г.С.Н.. Они решили вызвать полицию. Данный мужчина взял его мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, и, набрав якобы номер «112», вел разговор о том, что того сбила машина на ул. Б* у д. 133, и необходимо прибытие сотрудников ДПС для разбирательства. Где-то через 5 минут на его телефон со скрытого номера перезвонил мужчина, который представился майором П-вым, спросил его данные и данные автомобиля, и пояснил, что в ДТП на пешеходном переходе однозначно вина водителя, что грозит лишением прав и штрафом, и что необходимо проведение экспертизы, а также необходимо подождать 40-50 минут до прибытия сотрудников ДПС. Так, просидев в машине около 1 часа, пострадавший сказал, что тому ждать некогда, и если он возместит ущерб, то тот претензий не будет иметь. Он ответил, что только если в разумных пределах. Мужчина позвонил якобы своей секретарше Жанне на номер <данные изъяты> и попросил, чтобы та посмотрела в ящике стола коробку от часов и номер телефона сервисной службы фирмы производителя часов, а также попросил, чтобы подъехал его личный водитель Николай и привез мобильный телефон. Примерно через 5 минут подошел якобы водитель данного мужчины, при этом автомобиля, на котором тот подъехал, он не видел. После этого Николай передал пострадавшему мобильный телефон, и тот якобы позвонил в сервисную службу, включив при этом громкую связь, где ему мужчина по имени Константин сообщил, что часы с его номером <данные изъяты> приобретены Министерством внутренних дел и стоят 830000 рублей. Затем тот перечислил, какие имеются повреждения у его часов, и в сервисе ответили, что ремонт будет стоить 132000 рублей. Потерпевший в ДТП мужчина сказал ему, что с него 150000 рублей, и претензий к нему не будет, на что он сказал, что это много, у него есть лишь 30000 рублей. Мужчина пояснил, что 30000 рублей мало, нужно хотя бы 50000 рублей. Далее он позвонил жене, и она сказала, что у нее есть 20000 рублей. После этого потерпевший с его телефона позвонил в ДПС по номеру «112» и сказал, что снимает претензии с него, что они пришли к мирному договору, приезд ДПС не нужен, потом передал трубку ему, где все повторили и разрешили оставить место происшествия. Далее потерпевший оставил своего водителя и ушел, в каком направлении он не видел. Затем они с водителем потерпевшего поехали на его автомобиле к д. 125, где подобрали его жену Б.О.А., а затем подъехали к отделению «<данные изъяты>» на ул. Б* в г. Калининграде, напротив «<данные изъяты>». Далее он с женой пошел в банк, а водитель Николай стоял рядом с его автомобилем. В банке они с женой сняли с двух банковских карт 50000 рублей. Затем, когда они вышли из отделения «<данные изъяты>», и сели все в его автомобиль, он передал данную сумму денег, завернутую в листок бумаги, Николаю, при этом он написал на листочке свой номер телефона для того, чтобы потерпевший ему позже перезвонил. Далее они с женой уехали, а водитель остался стоять на тротуаре. Примерно через 2 часа он стал звонить сначала на номер «112». Дозвонившись, он спросил, обращались ли в 12.00 часов по поводу происшествия на ул. Б* в г. Калининграде и вызова ДПС, на что ему оператор ответил, что такого звонка у них не было. Далее он стал звонить на номер <данные изъяты>, принадлежащий якобы секретарю потерпевшего, однако телефон был выключен. В конечном итоге он понял, что стал жертвой мошенничества. Также, уже приехав домой, он нашел в интернете сервисную службу фирмы часов «Tag Hauer» в г. Москва, где ему пояснили, что им никто не звонил, и никакой Константин у них не работает. Когда он проверил список вызовов на своем мобильном телефоне, то он выяснил, что кроме номеров <данные изъяты>, тот мужчина-потерпевший никаких больше номеров не набирал. Причиненный ему ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 25000 рублей, доход жены в месяц составляет 8000 рублей. Часы, которые были надеты на руке Питенкова К.В., и которые он якобы разбил, он сможет узнать, так как на боковой стороне часов имелась гравировка четырехзначного номера, выполненная кустарным способом, и среди чисел были 1 и 6. Часы были в корпусе желтого цвета, на часах был ремешок коричневого цвета, а на стекле часов имелись многочисленные царапины.

Показаниями свидетеля Б.О.А., из которых следует, что 12.08.2013 года в районе обеда ей на мобильный телефон позвонил супруг и попросил пройти в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул.Б*. Когда она стала подходить к проезжей части ул. Б* то перед пешеходным переходом она увидела автомобиль её супруга, рядом с которым она увидела незнакомого мужчину. Она слышала, как мужчина говорил: «Я тороплюсь», после чего ушел по направлению к магазину «<данные изъяты>», куда именно, она не знает. В это же время она увидела, как к автомобилю её супруга с противоположной стороны улицы подошел еще один незнакомый ей мужчина худощавого телосложения, откуда вышел данный молодой человек, ей неизвестно. Её супруг предложил ей присесть в автомобиль, пояснив, что необходимо проехать на 5 минут, ни чего не поясняя, но она видела, что он был очень взволнован. Мужчина худощавого телосложения занял в автомобиле переднее пассажирское сиденье, а она заняла место на заднем сиденье, после чего они все вместе поехали по проезжей части ул. Б* в сторону Л*п* и приехали в отделение «<данные изъяты>», расположенное на ул.Б* напротив ТЦ «<данные изъяты>». Когда её супруг остановился около отделения «<данные изъяты>», он предложил ей сходить в банк и снять деньги, при этом её супруг сказал, что незнакомый мужчина останется ждать их в автомобиле. Когда они с супругом пошли в Сбербанк, то молодой человек вышел из их автомобиля и ожидал их около автомобиля. Когда они с супругом зашли, супруг рассказал ей, что попал на дороге в неприятную ситуацию и что необходимо заплатить деньги, при этом все подробности супруг пообещал рассказать позднее. Она сняла со своей зарплатной карты «<данные изъяты>» деньги в сумме 20000 рублей, а её супруг снял со своей зарплатной карты деньги в сумме 30000 рублей. После этого они с супругом вышли из отделения <данные изъяты> и сели в автомобиль, где её супруг передал незнакомому мужчине деньги в сумме 50000 рублей, после чего мужчина вышел из автомобиля и остался стоять на месте, а они с супругом поехали домой. Вечером её супруг сказал, что понял, что был обманут мужчинами. Также супруг сказал, что он звонил в полицию и узнавал о мужчине, назвавшем свои анкетные данные и представившимся каким-то сотрудником полиции, на что ему сказали, что такой сотрудник в полиции не работает. После случившегося супруг рассказал ей, что в тот момент, когда он объезжал стоявший перед пешеходным переходом микроавтобус, то увидел мужчину, который ударил рукой о капот автомобиля супруга. После чего, когда её супруг остановился, мужчина подошел к нему и сказал, что разбил дорогие часы и что необходимо оплатить ремонт часов.

Протоколом очной ставки от 23.10.2018 года между подозреваемым Питенковым К.В. и потерпевшим ФИО №2, согласно которому ФИО №2 пояснил, что в августе 2013 года, находясь на ул. Б* в г. Калининграде, он стал обгонять автомобиль, стоящий на пешеходной переходе, и услышал стук по своему автомобилю. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащего рядом мужчину, который сообщил ему, что он сбил того и повредил тому дорогостоящие наручные часы. После чего мужчина вызвал сотрудников ГАИ, однако они решили мирным путем решить вопрос, и мужчина предложил возместить ущерб от разбитых тому часов в размере 132000 рублей, однако у него имелось только 50000 рублей, которые он снял и передал мужчине, однако позже он узнал, что данные действия являлись мошенническими, и мужчина его обманул / т. 2 л.д. 96-101/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.08.2013 года от ФИО №2 о совершенном в отношение него неустановленными лицами преступления 12.08.2013 года в 11.55 часов у дома № 133 по ул. Б* в г. Калининграде /т. 1 л.д. 94-95/.

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.08.2013, согласно которому потерпевший ФИО №2 опознал Питенкова К.В. как мужчину, который якобы ударился об его автомобиль и позже завладел его денежными средствами в сумме 50000 рублей /т. 1 л.д. 113-116/.

Протоколом личного досмотра Питенкова К.В. от 13.08.2013 года, согласно которому у Питенкова К.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №; устройство «блютуз-гарнитура» черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; ручные часы фирмы «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из металла цвета «под золото», с циферблатом с римскими цифрами цвета «под золото», с № сбоку у часов, повреждениями в виде царапин на лицевой части на стекле, стеклом, которое имеет повреждение в виде разбития на тыльной части, ремешком, выполненным из материала, похожего на пластик темного цвета / т. 1 л.д. 16-17/.

Детализацией оказанных услуг абонентского номера +79217116013 за период времени с 00.00 часов 12.08.2013 по 23.59 часов 12.08.2013, согласно которой 12.08.2013 в 11.47 часов и в 14.35 часов были осуществлены исходящие вызовы на абонентский номер <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты>; 12.08.2013 в 11.48 часов, в 11.50 часов в 11.58 часов и в 12.04 часов были осуществлены входящие вызовы с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> / т. 1 л.д. 130-131/.

Ответом на запрос от ОАО «<данные изъяты>» № от 31.10.2013, согласно которому 12.08.2013 в 13.41 часов со счёта № банковской карты №, открытого на имя ФИО №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 30000 рублей, с использованием банкомата <данные изъяты>; 12.08.2013 в 13.42 часов со счёта № банковской карты №, открытого на имя Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, с использованием банкомата <данные изъяты> /т. 1 л.д. 135-136/.

Ответом на запрос от 02.10.2013 № от Управления по работе с личным составом УМВД России по Калининградской области, согласно которому майор полиции П-в в учетах УРЛС УМВД России по Калининградской области не значится /т. 1 л.д. 138/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.10.2013, согласно которому потерпевший ФИО №2 опознал часы и пояснил, что именно данные часы были надеты на левой руке Питенкова К.В., когда последний инсценировал ДТП, представившись С.Н., и в счет ремонта этих часов Питенков К.В. требовал выплатить 100000 рублей /т. 1 л.д. 182-183/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2013 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО №2 осмотрен участок местности, расположенный перед пешеходным переходом около детского сада № по ул. Б* в г. Калининграде /т. 1 л.д. 186-190/.

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2013, согласно которому осмотрены наручные часы в металлическом корпусе золотистого цвета круглой формы с ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 65-72/.

Заключением эксперта № от 22.10.2018 года, согласно которому предъявленные на исследование часы являются копией наручных часов марки «<данные изъяты>», рыночная стоимость копии часов наручных марки «<данные изъяты>», бывших в эксплуатации, составляет 1500 рублей /т. 2 л.д. 71-72/.

Вещественным доказательством: ручными часами фирмы «<данные изъяты>», выполненными в корпусе из металла цвета «под золото» /т. 2 л.д. 62/.

Вина подсудимого Питенкова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 13.08.2013 года в отношении потерпевшего ФИО №3, подтверждается оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО №3, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2013 года выпуска. 13.08.2013 года около 08.00 часов он поехал на работу, при этом ему необходимо было ехать по ул. С*. Подъезжая к остановке общественного транспорта, перед которой расположен пешеходный переход, недалеко от дома 148 по ул. М* в г. Калининграде, он перед пешеходным переходом на обочине увидел припаркованный автомобиль-фургон красного цвета. Габариты и аварийная сигнализация на фургоне не были включены. Так как ему необходимо было проехать через пешеходный переход, а припаркованный на обочине фургон закрывал видимость, он снизил скорость своего автомобиля до 25 км/ч. Кроме того, подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, как из-за фургона кто-то выглянул, и он подумал, что водитель фургона хочет сесть в автомобиль. Поравнявшись с фургоном и немного проехав его, он услышал громкий и резкий удар по автомобилю, испугавшись, он посмотрел в боковое зеркало и резко остановился. В правом боковом зеркале он увидел подымающегося с земли незнакомого мужчину, который держался за правую руку. Он испугался, что сбил человека, поэтому сразу же остановился и вышел из автомобиля, при этом включив аварийную сигнализацию на своем автомобиле. Он подошел к мужчине, который уже поднялся с земли. Как ему показалось, мужчину пошатывало, и он подумал, что мужчина находится в шоковом состоянии. Он подошел к мужчине, пригласил того присесть в свой автомобиль, при этом он открыл заднюю правую дверь автомобиля. Он спросил у мужчины: «Как такое могло случиться?», мужчина продолжал держаться за руку. Он сказал мужчине, что необходимо вызвать скорую помощь, на что мужчина сказал, что мобильный телефон того остался в автомобиле, а водитель уже уехал. Мужчина попросил мобильный телефон и позвонил на абонентский номер <данные изъяты>. Он слышал, как мужчина сказал своему секретарю, чтобы та позвонила в 112 и вызвала бригаду скорой помощи, пояснив, что он задерживается, так как попал в ДТП. Ему мужчина сказал, что он опаздывает на совещание. Пока мужчина разговаривал по телефону, он посмотрел в боковое стекло и увидел мужчину, при этом, откуда этот мужчина вышел, он не знает, но уверен, что тот видел всю ситуацию на дороге. Мужчина сразу же сел в фургон и уехал. Находясь на заднем сидении автомобиля, мужчина представился как С.Н.. Спустя пару минут ему на мобильный телефон со скрытого номера позвонил незнакомый мужчина, представившийся сотрудником скорой помощи, и стал спрашивать, какие повреждения у мужчины, а также сказал ему, что будет вынужден вызвать сотрудников ГАИ, так как это его обязанность. После разговора с врачом скорой помощи ему на мобильный телефон снова со скрытого номера позвонил незнакомый мужчина, который представился майором полиции из Госавтоинспекции, и пояснил, что он с сотрудниками сможет подъехать только через 50 минут и попросил никуда не уезжать и дождаться его. Затем мужчина попросил у него телефон, сказав, что хочет поговорить с майором. Он передал мужчине свой телефон, и С.Н. грубым приказным голосом сказал майору, чтобы тот приезжал быстрее, и что тот сам из органов и знает все законы. После разговора с сотрудником Госавтоинспекции ему на мобильный телефон с того же абонентского номера позвонил врач скорой помощи, который стал интересоваться состоянием здоровья мужчины, которого тот якобы сбил, и попросил передать мужчине телефон. Мужчина пояснил врачу скорой помощи, что он чувствует себя хорошо и необходимости приезжать нет, так как с рукой у того вроде все было в порядке, при этом мужчина двигал пальцами и сжимал пальцы в кулак. Также мужчина сказал врачу скорой помощи, что они с ним разберутся полюбовно. Он сказал мужчине, что будет лучше, если врач посмотрит руку, на что мужчина сказал, что тому некогда, и что тот опаздывает на совещание. После этого мужчина снова взял у него его мобильный телефон и позвонил своему секретарю, сказав, чтобы никто никуда не расходился, так как тот скоро приедет на совещание. После этого сотрудники ГАИ больше не звонили, и мужчина сказал, что в принципе претензий он не имеет, но добавил, что разбил часы, которые подарил какой-то командующий. При этом С.Н. показал надетые на его левой руке часы, на стекле у которых была царапина. Марку часов он не запомнил, циферблат часов был светлого цвета, сами часы были из металла желтого цвета. Если он увидит часы, которые были на С.Н., то он сразу же их узнает. Он сказал С.Н., что разбитые часы - это мелочь, по сравнению со здоровьем. С.Н. сказал, что ремонт часов обойдется дорого, более 100 000 рублей, на что он сказал тому, что без проблем отремонтирует его часы. После этого мужчина снова взял у него мобильный телефон, с которого позвонил секретарю, которой сказал, чтобы та в шкафчике его кабинета взяла коробку из-под часов, где лежит гарантия на часы, и чтобы водитель срочно привез коробку ему, при этом С.Н. описал секретарю место, где они находятся. После разговора мужчина сказал ему, что часы дорогие, на что он тому сказал, что никаких вопросов и проблем с ремонтом часов не будет, каких бы денег ремонт не стоил, главное, чтобы со здоровьем все было хорошо, и рука хорошо работала. В этот момент перед его автомобилем остановился легковой автомобиль серого цвета, и из автомобиля вышли двое незнакомых мужчин, один из которых сразу же подошел к нему и предъявил удостоверение сотрудника полиции, после чего спросил, водитель он или нет, на что он ответил сотруднику, что он водитель. Сотрудник полиции сказал, чтобы он сидел на месте. В этот момент второй мужчина подошел к правой задней пассажирской двери и тоже предъявил удостоверение сотрудника полиции. Также из автомобиля вышел третий незнакомый мужчина, который также подошел к задней пассажирской двери и, указав на С.Н., сказал в присутствии сотрудников полиции, что это именно тот мужчина, который на этом же месте некоторое время назад обманул его на деньги в сумме 132000 рублей, инсценировав ДТП. В его присутствии С.Н., которого он якобы сбил на пешеходном переходе, представился Питенковым К.В.. После этого Питенков К.В. пересел в автомобиль к сотрудникам полиции и был доставлен в ОП №. Он также на своем автомобиле по просьбе сотрудников полиции проехал в ОП № для дачи объяснений. После задержания Питенкова К.В. он понял, что С.Н. пытался обмануть его и выманить у него большую сумму денег. У него в пользовании находиться мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>.

Протоколом очной ставки от 23.10.2018 года между подозреваемым Питенковым К.В. и потерпевшим ФИО №3, согласно которому потерпевший ФИО №3 пояснил, что около 5 лет назад он проезжал по ул. С* в г. Калининграде. На пешеходном переходе стоял автомобиль, который он должен был объехать. Объезжая данный автомобиль, он услышал стук по своему автомобилю. Выйдя из автомобиля, он увидел мужчину, который на момент проведения очной ставки сидит перед ним, и который пояснил ему, что его сбили. Он предложил мужчине вызвать скорую помощь, на что мужчина пояснил, что сам вызовет необходимые службы, и попросил у него мобильный телефон. Мужчина стал куда-то звонить. Позже, когда они уже долго ожидали приезда ГАИ и скорую помощь, мужчина предложил решить проблему и возместить тому ущерб, так как в то время, когда он того якобы сбил, он повредил дорогостоящие наручные часы, конкретной суммы он уже не помнит. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали мужчину и пояснили, что тот мошенник и обманным путем вымогает деньги / т. 2 л.д. 96-101/.

Протоколом личного досмотра Питенкова К.В. от 13.08.2013, согласно которому у Питенкова К.В. изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №; устройство «блютуз-гарнитура» черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; ручные часы фирмы «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из металла цвета «под золото», имеют циферблат с римскими цифрами, цифры цвета «под золото», с боку у часов имеется №, на лицевой части, на стекле имеются повреждения в виде царапин, на тыльной части имеется стекло, которое имеет повреждение в виде разбития, часы имеют ремешок, выполненный из материала, похожего на пластик темного цвета / т. 1 л.д. 16-17/.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 07.10.2013, согласно которому ФИО №3 опознал часы и пояснил, что именно данные часы были надеты на левой руке Питенкова К.В., когда последний инсценировал ДТП, представившись С.Н., и в счет ремонта этих часов Питенков К.В. требовал выплатить 100000 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции / т. 1 л.д. 73-74/.

Ответом из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Калининградской области» от 12.10.2013, согласно которому в период времени с 08.00 часов по 11.00 часов 13.08.2013 телефонные звонки о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место на пешеходном переходе по ул. С* на линию не поступал /т. 1 л.д. 192-193/.

Детализацией услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за период времени с 08.08 часов 13.08.2013 по 21.50 часов 13.08.2013 года, согласно которой 13.08.2013 в 08.08 и в 08.24 часов были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер <данные изъяты>, а в 08.09 часов, в 08.12 часов, в 08.18 часов были осуществлёны входящие звонки с абонентского номера <данные изъяты> /т. 1 л.д. 54-55/.

Ответом ЗАО «<данные изъяты>» № от 05.11.2013, согласно которому абонентский номер <данные изъяты> был зарегистрирован в сети ЗАО <данные изъяты> на В.В.В. /т. 1 л.д. 57-58/.

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2013 года, согласно которому были осмотрены наручные часы в металлическом корпусе золотистого цвета круглой формы с ремешком коричневого цвета «<данные изъяты>» / т. 1 л.д. 65-72/.

Заключением эксперта № от 22.10.2018 года, согласно которому предъявленные на исследование часы являются копией наручных часов марки <данные изъяты>», рыночная стоимость копии часов наручных марки «<данные изъяты>», бывших в эксплуатации, составляет 1500 рублей /т. 2 л.д. 71-72/.

Вещественным доказательством: ручными часами фирмы «<данные изъяты>», выполненными в корпусе из металла цвета «под золото» / т. 2 л.д. 62/.

Защитник подсудимого Питенкова К.В. – адвокат Русановская В.В. считает, что по делу не собрана необходимая доказательственная база, кроме показаний потерпевших, в связи с чем, просила оправдать Питенкова К.В. за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вышеизложенные доводы стороны защиты судом не могут быть признаны обоснованными, так как не основаны на законе и опровергаются совокупностью собранных по делу вышеизложенных доказательств, как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами. Потерпевшие ФИО №1, ФИО №3, ФИО №2 прямо указали на Питенкова К.В. как на лицо, совершившее вышеизложенные преступления в отношении них. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, и оснований оговаривать Питенкова К.В. у данных лиц не имеется. Более того, Питенков К.В. был задержан в момент совершения преступления в отношении ФИО №3 В ходе следствия установлено, что после инсценировки ДТП, Питенков К.В. не звонил в официальные органы, чтобы сообщить о случившемся, а связывался со своими сообщниками, личности которых в ходе следствия уставлены не были, чтобы ввести потерпевших в заблуждение относительно происходящего. При этом, сам Питенков К.В. должностным лицом Следственного комитета РФ не является. Согласно показаниям свидетеля С.В.Г., сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, с которого звонили 28.06.2013 года потерпевшему ФИО №1, была приобретена на его паспорт и передана для пользования знакомому Питенкова К.В. - К.А.В. Как установлено в судебном заседании, по каждому эпизоду совместно с Питенковым К.В. принимали участие не менее двух неустановленных следствием лиц, которые не только разговаривали с потерпевшими по телефону, но и по указанию Питенкова К.В. получали денежные средства от потерпевших ФИО №1 и ФИО №2 Наличие у Питенкова К.В. умысла на совершение инкриминируемых ему преступлений также подтверждается тем, что часы, о повреждении которых он сообщал потерпевшим, являются копией наручных часов марки «<данные изъяты>», рыночная стоимость которой, согласно заключению эксперта, составляет 1500 рублей.

Суд приходит к выводу, что по делу собраны допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и логично дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 28.06.2013 (с потерпевшим ФИО №1) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 12.08.2013 (с потерпевшим ФИО №2) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 13.08.2013 (с потерпевшим ФИО №3) по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил 3 преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Питенкову К.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, его болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» капитаном полиции Ч.Е.В., сожительницей Г.Т.Е., знакомой Ш.А.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, должна быть связана с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, без назначения дополнительного вида наказания.

Кроме того, наказание Питенкову К.В. подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Питенкову К.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших ФИО №1 в сумме 132000 рублей и ФИО №2 в сумме 50000 рублей подлежат полному удовлетворению и взысканию в их пользу с Питенкова К.В. в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Питенкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст.159; ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2013 с потерпевшим ФИО №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2013 с потерпевшим ФИО №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2013 с потерпевшим ФИО №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Питенкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Д* районного суда г. П* от 22.09.2014 окончательно назначить Питенкову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 500000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Питенкову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Питенкову К.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Питенкову К.В. в счет отбытия наказания по данному приговору период нахождения его под стражей по приговору Д* районного суда г. П* от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Питенкова К.В. в пользу потерпевшего ФИО №1 132000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Взыскать с Питенкова К.В. в пользу потерпевшего ФИО №2 50000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №; сим-карта «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты>; устройство «блютуз-гарнитура» черного цвета фирмы «<данные изъяты>»; ручные часы фирмы «<данные изъяты>», выполненные в корпусе из металла цвета «под золото», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Питенкову К.В. /т. 2 л.д. 62/

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый