Решение по делу № 2-1180/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1180/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                      18 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Смолкина А.А. – Моховиковой Н.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика – ООО «УК «Перспектива» - Лузянина А.Б., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Смолкин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смолкин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Перспектива» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что ..... в вечернее время истец оставил принадлежащий ему автомобиль Toyota-camri, государственный регистрационный знак №, на организованной стоянке у ..... в ....., где постоянно проживает. Расстояние от дома до автомобиля составляло примерно 4 метра. Утром ..... он ушел на работу, автомобиль оставался у дома. Примерно в ..... час. сработал GPS датчик, установленный в его автомобиле, и на телефон истца поступило сообщение о том, что произошел удар. Через некоторое время на телефон повторно поступило сообщение об ударе. Примерно в ..... час. ему позвонил сосед по дому К.А. и сообщил, что на автомобиле истца лежит снег. Приехав к дому, обнаружил, что внутри салона принадлежащего ему автомобиля лежит снег и лобовое стекло, имеются иные множественные повреждения. Комки снега лежали вокруг автомобиля, а также как следами брызг снег лежал на припаркованном справа автомобиле Фольксваген поло. Также снегом был завален полностью участок пешеходной тропы рядом с автомобилем истца. Следов того, что снег мог попасть в машину иным образом, кроме как сверху, не было. Визуально истец неоднократно видел, что на кровле дома имеются снежные свесы. Автомобиль был поврежден в результате схода снега с кровли. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ИП Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб. Услуги по оценке составили ..... руб. Квитанции об оплате за содержание жилья жители дома получают от ОО «УК «Перспектива». ..... истец обратился с претензией о возмещении причиненного автомобилю ущерба к ООО «УК «Перспектива». В удовлетворении претензии было отказано по причине того, что в ..... собственников недвижимости, а периодичность оказания услуги по чистке кровли дома, согласно заключенному между ОО «УК «Перспектива» и ТСН «.....» договору составляет 2 раза в год. Истец обратился с претензией в ТСН «.....», где ему была предоставлена копия договора № от ....., а также справка о том, что работы по чистке кровли не принимались, акты выполненных работ отсутствуют. Предметом договора № от ..... определено, что ответчик ООО «УК «Перспектива» принял на себя обязательства по выполнению надлежащего содержания общего имущества ....., в том числе выполнять деятельность по управлению домом. Договором также предусмотрена ответственность ответчика перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение обязательств по договору. Истец просит взыскать с ООО «УК «Перспектива» в возмещение ущерба 301 782,69 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 267,83 руб.

..... истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УК «Перспектива» в возмещение ущерба 277 070 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 970,69 руб.

Истец Смолкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Смолкина А.А. – Моховикова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Перспектива» - Лузянин А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что между ОО «УК Перспектива» и ТСН «.....» был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества от ....., по условиям которого предусмотрена услуга в виде чистки кровли и наледи периодичностью 2 раза в год. Согласно сведениям из инвентарного дела крыша вышеуказанного дома является плоской, устроена по железобетонным плитам. Такая кровля имеет мягкое покрытие, которое в соответствии с Правилами эксплуатации жилищного фонда, от снега не очищается. В материалах проверки по заявлению истца прямое указание на то, что снег упал с крыши дома по ....., отсутствует. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, год выпуска автомобиля истца – ...... В соответствии с экспертным заключением №, составленном ..... ООО «Техэксперт», среднерыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю истца, по состоянию на февраль 2018 г. составляет округленно 325 000 руб. Стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке №, составленном ..... ИП Д.А., без учета износа составляет 301 782,96 руб. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта составляет менее 10%. Стоимость годных остатков составляет 118 099,21 руб. Считает требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 301 782,96 руб. необоснованными. Дополнительно просил исключить из размера убытков стоимость услуг по оценке в размере 5 000 руб., уменьшить размер стоимости представительских услуг.

Представитель 3-го лица – ТСН «Миндовского-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... около ..... с крыши ..... на принадлежащий истцу автомобиль Toyota-camri, государственный регистрационный знак №, упал снег, причинив автомобилю механические повреждения.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., фотографиями с места происшествия, а также показаниями свидетелей К.А., К.Н., которые пояснил, что ..... видели лежащий на автомобиле Смолкина А.А. снег, который упал с кровли ..... дома плоская, слуховые окна покрыты металлическим профилем, имеют уклон. Рядом с автомобилем Смолкина А.А. у дома стоял автомобиль К.А., на нем тоже были брызги снега.

Как следует из материалов проверки, кровля ..... имеет плоскую поверхность, вместе с тем, слуховые окна, покрытые металлическим профилем, имеют уклон. Как пояснили в судебном заседании свидетели, кровля дома от снега не очищалась, снег сошел с поверхности слухового окна на автомобиль Toyota-camri, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Смолкину А.А.

Доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт причинения повреждений автомобилю истца именно по причине схода снега с кровли ....., несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Суд считает установленным факт повреждения автомобиля Toyota-camri, государственный регистрационный знак ..... в результате сходя с крыши ......

Собственники жилого многоквартирного дома по ..... выбрали способ управления многоквартирным домом, создав ТСН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ видом деятельности ТСН «Миндовского-6» является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

..... между ТСН «.....» и ООО «УК «Перспектива заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на срок ..... годл.д.15-19). Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном жилом доме, обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных сетей и оборудования мест общего пользования и придомовой территории. Исполнитель по заданию ТСН «Миндовского-6» обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....., предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а ТСН обязуется оплачивать оказанные услуги и выполненные работы.

Установлено, что ООО «УК «Перспектива» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ..... и, соответственно, несет обязанности по надлежащему содержанию и безопасной эксплуатации общего имущества и отвечает за вред, причиненный вследствие не обеспечения соответствующих услуг.

Пункт 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусматривает, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая положения статьей 210 ГК РФ и п. 2 ст. 162 ЖК РФ именно на управляющую организацию возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика, который не произвел надлежащую очистку кровли крыши от снега и наледи. Произошедшее падение с кровли крыши снега и льда объективно свидетельствует о том, что очистка кровли крыши ..... от снега и льда надлежащим образом не была произведена.

Доводы ответчика об отсутствии вины являются несостоятельными, поскольку сам факт схода снега и льда с крыши, повлекший причинение ущерба, свидетельствует о невыполнении необходимого объема работ по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о возмещении ущерба основывались на отчете об оценке № от ....., выполненном ИП Д.А. Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota-camri, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составила ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д.22-54).

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза по определению стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению ФБУ « «.....» № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota-camri, государственный регистрационный знак №, с учетом износа по состоянию на ..... составляет ..... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ..... руб. Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля Toyota-camri, государственный регистрационный знак №, ..... выпуска по состоянию на ....., без повреждений составляет ..... руб.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принимает за основу заключение эксперта ФБУ «.....», поскольку данный отчет составлен экспертом государственного экспертного учреждения, в соответствии с действующим законодательством, полно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оценщик Д.А. не является судебным экспертом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба с приложением документов подтверждающих размер ущерба (л.д.13). Претензия вручена ответчику ....., оставлена без удовлетворения (л.д.14). Ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «УК «Перспектива» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Смолкин А.А. зарегистрирован по адресу: ...... Правоотношения Смолкина А.А. и ООО «УК «Перспектива» в данном случае не основаны на предоставлении платных услуг, поэтому Закон о защите прав потребителей не применим, а ответственность за причиненный ущерб определяется в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с обращением с иском в суд были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.21), по оплате госпошлины в размере 6 267,83 руб. (л.д. 4), по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК «Перспектива».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Перспктива» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 970,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» в пользу Смолкин А.А. в возмещение ущерба 277 070 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 970,70 руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Смолкин А.А. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                        (подпись)                         И.А.Бурдина

Копия верна. Судья