Решение по делу № 7-621/2022 от 24.02.2022

УИД: 16RS0042-02-2021-028702-55

        Дело №12-417/2022

Судья Р.Ф. Хуснуллин                                  Дело №7-621/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Ф. Адиатуллина на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от <дата>           Р.Ф. Адиатуллин (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Судьей городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить и рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда исходил из того, что наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы заявителем на постановление должностного лица, не подтверждено.

Вместе с тем, с данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от <дата> Р.Ф. Адиатуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ сведений, постановление по делу об административном правонарушении .... от <дата> направлялось заявителю по адресу: <адрес>, <дата> с штрихкодовым почтовым идентификатором (ШПИ) ...., в виду истечения срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю <дата>.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания представленных материалов дела и жалобы следует, что заявитель фактически проживал по адресу: <адрес>, а с <дата> официально зарегистрирован по указанному адресу, в связи с чем, копию обжалуемого постановления не получал.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и данных достоверно позволяющих сделать вывод о получении заявителем постановления должностного лица по адресу его направления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а дело направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Р.Ф. Адиатуллина удовлетворить частично.

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .... от <дата>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Ф. Адиатуллина отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                      Г.Г. Ахунова