Решение по делу № 2-4350/2020 от 08.07.2020

N

№2-4350/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием представителя ответчика Пановой Ю.А.,

третьего лица Исаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарышевой О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Агарышева О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05 мая 2019 года между сторонами заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: ... на срок с 05 мая 2019 года по 20 апреля 2020 года.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды от 05 мая 2019 года за июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2019 года в размере 62715 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 11 копеек.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 августа 2020 года и от 15 октября 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» Джембулатов С.М., Агарышев М.Б., Исакова Д.А.

Истец Агарышева О.Б., третьи лица внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» Джембулатов С.М., Агарышев М.Б. в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой», а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации Агарышева М.Б., которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Панова Ю.А., третье лицо Исакова Д.А. против удовлетворения исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 1 и пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 мая 2019 года между Агарышевой О.Б. (арендодатель) и ООО «Уралэлектрострой» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование для проживания изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на срок с 20 мая 2019 года по 20 апреля 2020 года.

Согласно акту приема-передачи от 20 мая 2019 года Агарышева О.Б. передала, а ООО «Уралэлектрострой» принял помещение, предусмотренное договором аренды от 05 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за пользование квартирой ООО «Уралэлектрострой» ежемесячно уплачивает Агарышевой О.Б. ....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Агарышева О.Б. ссылается на то, что обязательство по внесению арендных платежей исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно не внесены арендные платежи за июль, август, сентябрь 2019 года.

Согласно расчету истца ответчиком не внесены арендные платежи за три месяца, задолженность равна 62715 рублей.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Довод стороны ответчика об исполнении обязательств по договору аренды надлежащим образом подлежит отклонению, поскольку не подтвержден.

Представленные расписки о получении денежных сумм в качестве арендной платы по договору от 05 мая 2019 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательства, поскольку указанные документы подтверждают факт получения денежных средств АгарышевымМ.Б. Вместе с тем из материалов гражданского дела не следует, что стороны договорились о передаче денежных средств через уполномоченное лицо либо Агарышева О.Б. уполномочила Агарышева М.Б. на получение денежных средств в качестве арендной платы по договору.

Довод стороны ответчика о том, что договор аренды расторгнут с 20 августа 2019 года подлежит отклонению, поскольку представленное соглашение о расторжении договора Агарышевой О.Б. не подписано.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды от 05 мая 2019 года договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон, при уведомлении другой стороны за 30 дней до расторжения договора.

Из материалов гражданского дела следует, что уведомление о досрочном расторжении договора аренды получено Агарышевой О.Б. 18 сентября 2020 года. Доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 62715 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10 января 2020 года Агарышева О.Б. поручила Арагышеву М.Б. выполнение комплекса юридических услуг по представлению интересов в суде и обязалась оплатить Арагышеву М.Б. 10000 рублей.

Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не подтвержден требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 372 рубля 11 копеек на отправление претензий в адрес ответчика.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию соответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Агарышева О.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, 2081 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агарышевой О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в пользу Агарышевой О. Б. задолженность по договору аренды от 05 мая 2019 года в размере 62715 рублей, почтовые расходы в размере 372 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2081 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 30.10.2020 года.

Судья: Плясунова А.А.