Решение по делу № 2-475/2015 (2-5329/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-475/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Белотеловой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Тимофеевым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ### годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от составляет ### 88 коп., в том числе: просроченный основной долг ### 88 коп., просроченные проценты – ### 79 коп., неустойка по основному долгу – ###, неустойка по просроченным процентам – ### 21 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине в размере ### 13 коп.

В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. ст.450, 810,811 819 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и посредством СМС-оповещения, судебная повестка на имя ответчика возвращена почтовым отделением связи с отметкой «по истечению срока», СМС-оповещение адресату доставлено ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство дает суду основание признать извещение надлежащим.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Тимофеевым И. А. (заемщик) заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### на цели личного потребления, на срок ### месяцев с уплатой ### годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Установлено по делу, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по Кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Тимофееву И.А. требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был произвести досрочное погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 88 коп., в том числе: просроченный основной долг ### 88 коп., просроченные проценты – ### 79 коп., неустойка по основному долгу – ###, неустойка по просроченным процентам – ### 21 коп.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств уплаты указанной выше суммы задолженности, размер задолженности не оспаривал.

Факт предоставления ответчику Тимофееву И.А. кредита в сумме ### подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения Тимофеевым И.А. своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательства по возврату задолженности. При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 88 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а именно требований Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на досрочное получение суммы кредита и процентов.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 13 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ###, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Тимофеевым И. А..

    Взыскать с Тимофеева И. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 88 коп., в том числе: просроченный основной долг ### 88 коп., просроченные проценты – ### 79 коп., неустойка по основному долгу – ###, неустойка по просроченным процентам – ### 21 коп., а также в возврат государственной пошлины - ### 13 коп..

Тимофеев И.А. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае. если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

    Председательствующий судья О.Ф. Орешкина