Решение по делу № 2-325/2021 от 04.06.2021

Копия

25RS0032-01-2021-000974-77 дело №2-325/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

к Битько Татьяне Дмитриевне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Битько Т.Д. о взыскании 233187 руб. 96 коп. задолженности по кредитному договору №0004352662 от 05.11.2008 за период с 19.05.2016 по 25.10.2016, а также 5531 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска указано, что взыскиваемая задолженность образовалась у ответчика перед АО «Тинькофбанк», которую банк уступил истцу по договору цессии. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, составленного 22.09.2009, АО «Тинькофбанк» выдал Битько Т.Д. кредитную карту с лимитом задолженности 140000 руб. Договор заключен на основании общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платимум, утвержденных 05.03.2008 и установленных банком тарифов. В заявлении указано, что заемщик ознакомлен с действующей редакцией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.

Приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» №5 от 05.03.2008 утвержден тарифный план 1.0 Платинум, в котором установлены: базовая процентная ставка (12,9% годовых); беспроцентный период (до 55 дней); плата за обслуживание карты (590руб.); комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% +290руб.); размер штрафа за своевременную неуплату минимального плате (190 руб. в первый раз, 1% +390 и 2% +590руб. в последующие); процентная ставка по кредиту (0,1% в день при своевременной оплате минимального платежа, 0,15% в день при несвоевременной оплате); и т.д. По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязался оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами (п.4.7).

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт содержится понятие заключительного счета. Так, под заключительным счетом понимается документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит (денежные средства, предоставляемые клиенту банком на условиях договора для осуществления расчетов по кредитной карте) и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

В п.7.4 общий условий указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Выпиской по счету подтверждается, что Битько Т.Д.. активировала кредитную карту, приняв на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что в течение с 11.11.2008 по 27.10.2016 она активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные, пополняла счет.

Таким образом, между банком и ответчиком по правилам ч.2 ст. 432 и ч.1 ст.433 ГК РФ (путем обмена документами) состоялись договорные отношений.

В силу ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П выдача карты является предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты (ст.ст.809-810 ГК РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждая сторона в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена выписка по операциям по счету и расчет задолженности, свидетельствующие о том, что последней операцией клиента по счету являлось пополнение счета на сумму 306 руб. 70 коп. руб., совершенное 27.10.2016. По состоянию на указанную дату общая задолженность клиента составила 233187 руб. 96 коп..

По смыслу Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт данные показатели составили заключительный счет. Данный счет банку надлежало сформировать и направить в адрес должника для оплаты не позднее 27.11.2016. Срок на добровольную оплату данного счета истекал 27.12.2016.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Вместе с тем, правовые последствия предъявления мировому судье о выдаче судебного приказа указаны в ч.1 ст. 204 ГК РФ. Так, по смыслу данной нормы обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет последствие в виде продолжения исчисления срока после окончания периода судебной защиты.

Подтверждается, что ООО «Феникс» в пределах срока исковой давности обращалось к мировому судье судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Битько Т.Д. Мировым судьей вынесен судебный приказ 07.09.2018 №2-23096 о взыскании задолженности о взыскании с Битько Т.Д. в пользу ООО «Феникс» 233187 руб. 96 коп. задолженности по кредитному договору №0004352662 от 05.11.2008. Определением мирового судьи от 27.09.2018 названный судебный приказ отменен на основании заявления Битько Т.Д.

Период времени, в течение которого ООО «Феникс» осуществляло судебную защиту нарушенного права по рассматриваемым правоотношениям составил 20 дней. На указанное количество дней в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ может быть увлечен срок исковой давности.

Для правопреемника обязательны все действия (события) совершенные (наступившие) до его вступления в правоотношение. Уступка права (требования), совершения между банком и ООО «Феникс», не виляет на обстоятельства, связанные с истечением срока исковой давности.

Срок исковой давности по рассматриваемому требованию, предусмотренный ст.196 ГК РФ с учетом ч.1 ст.204 ГК РФ, истек 17.01.2020, а иск направлен в суд 03.06.2021, то есть за пределами трехгодичного срока для защиты нарушенного права. Оснований считать обратное у суда не имеется. Из материалов не следует, что ответчик скрывал свое место нахождения либо совершала иные действия, препятствовавшие ООО «Феникс» своевременно реализовать право на судебную защиту после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Поскольку иск ООО «Феникс» заявлен за пределами срока исковой давности, ответчиком соблюдено условие для его применения, предусмотренное п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Битько Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору №0004352662 от 05.11.2008 за период с 19.05.2016 по 25.10.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Богатырева В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>