Решение по делу № 33-12774/2022 от 23.06.2022

Судья Максютов Р.З.                                                     Дело № 33-12774/2022

(2-1547/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.

судей Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.,

          при секретаре Гильмановой Р.Р.,

          рассмотрела гражданское дело исковому заявлению Ефимовой Л.В. к Начкебия М.Р., Кубдыбаеву Р.И., Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛИ» о взыскании ущерба (убытков),

         по апелляционной жалобе представителя Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

          Ефимова Л.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Начкебия М.Р., Кубдыбаеву Р.И., Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛИ» о солидарном взыскании ущерба (убытков), в обоснование своих требований.

          В обосновании иска указывает, что с 2011 года истец арендует земельный участок с кадастровым номером №... у Администрации Стерлитамакского района Муниципальный район Республики Башкортостан. Ответчики с 2018 года и ранее, возвели сооружения - силосные ямы, в количестве 4 (четырёх) штук на земельном участке №... и пользуются как силосными ямами, так и прилегающей территорией земельного участка, не заключив ни какого договора аренды или иного документа об использовании указанного земельного участка с истицей. Ефимова Л.В., визуально установила факт нахождения силосных ям, а также использование земельного участка под складирование различной техники, сельхоз продукции (сена, соломы и т.п.) на земельном участке с кадастровым номером №..., в связи, с чем истец в последующем обратилась органы дознания России Отдел МВД России по Стерлитамакскому району, постановлением истцу отказано в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась к независимому оценщику для произведения расчета суммы иска.

          Просит взыскать солидарно с Начкебия М.Р., Кубдыбаева Р.И., Общества с ограниченной ответственностью «АСЛИ» в свою пользу ущерб (убытки) в размере 288 000 руб. за период пользования земельным участком с дата по дата.

         Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Ефимовой Л.В. к Начкебия М.Р., Кубдыбаеву Р.И., Обществу с ограниченной ответственностью «АСЛИ» о солидарном взыскании ущерба (убытков) отказано.

         Не согласившись с решением суда, представитель Ефимовой Л.В. – Банников А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что судом неправильно применены распределение доказательств при рассмотрении гражданского дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Выслушав представителя Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кубдыбаева Р.И. – Ахметзянова Р.Т., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и СПК «...» заключен договор аренды №... от дата, предметом договора является земельный участок общей площадью 22049765 кв.м. (2205га) с кадастровым номером №... с разрешенным назначением: для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от дата №... и в картосхеме земельного участка.

дата между СПК «...» и Ефимовой Л.В. заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 21345001 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 6632785 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «...», адрес. Одним из арендаторов указана Ефимова Л. В.. Основание государственной регистрации:     Договор аренды земельного участка, №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации:                                     №.... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №..., №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №...1 Договор переуступки права аренды земельного участка, № б/н, выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №... (с изм. от дата №...), №..., выдан дата, дата государственной регистрации: дата, номер государственной регистрации: №... Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от дата №..., №..., выдан 11.04.2022

    Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 125936,25 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «...», адрес. Образован из             2-х земельных участков путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером №..., расположенного Российская Федерация, адрес. Права и ограничения прав не зарегистрированы.

    Согласно выписке из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет дата, площадь: 271185,72 кв.м., расположен по адресу: ориентир СПК «...», адрес. Образован из            2-х земельных участков с кадастровыми номерами №....     Зарегистрирована аренда за Кубдыбаевым Р. И..

         Определением суда от дата судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №... от дата по вопросу: «Определить кадастровый номер земельного участка, находящийся по адресу: РБ, адрес, на котором расположены силосные ямы: силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №..., силосохранилище №..., инв. №...?» Экспертом сделан следующий вывод:

- Силосохранилища в количестве 4 штук расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 33583 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РБ, адрес, ориентир СПК «...», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Идентификацию силосохранилищ в количестве 4 штук по инвентарным и порядковым номерам провести не представилось возможным, ввиду отсутствия нумерации на исследуемых сооружениях.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                               дата по делу № №... сельскохозяйственный производственный кооператив «...» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден К.Р.Г.

ООО «АСЛИ» являлось кредитором СПК «...» на сумму 6139791 руб. 31 коп., требование основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... (дата внесения записи о кредиторе в реестр дата).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов СПК «...» от дата утверждено предложение о порядке, сроках и условиях реализации оставшегося недвижимого имущества СПК «...», в состав которого вошли силосохранилища №№....

В ходе конкурсного производства СПК «...» между конкурсным управляющим и ООО «АСЛИ» произведен зачет требований на сумму 482000 руб. на основании Соглашения об отступном №..., в соответствии с которым ООО «АСЛИ» как кредитору СПК «...» перешли в собственность силосные ямы, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СПК «...» К.Р.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от                               дата по делу № №... конкурсное производство в отношении СПК «...» завершено.

дата между собственником ООО «АСЛИ» и Кубдыбаевым Р.И. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом договора являются: силосные ямы: силохранилище №..., инв. №...,силохранилище №..., инв. №...,силохранилище №..., инв. №..., силохранилище №..., инв. №... расположенные по адресу: адрес

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ефимовой Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований предусмотренных, нормами действующего законодательства в судебном заседании не установлено, доказательств сторонами в судебное заседание не представлено, проведенной судебной экспертизы установлено, что силосные ямы в количестве 4 штук расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 33583 кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес, ориентир СПК «...», а указанные силосохранилища переданы ООО «АСЛИ».

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

        Частью 1 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названная правовая позиция изложена в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Земельный участок, на котором расположены приобретенные ООО «АСЛИ» объекты недвижимости, СПК «...» использовало на основании договора аренды, в связи с изложенным к нему перешли права и обязанности по договору аренды в части, необходимой для использования указанного недвижимого имущества.

         С учетом изложенного довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия истца на использование ответчиками арендуемого ей земельного участка является необоснованным, поскольку получения такого согласия со стороны ООО «АСЛИ» не требовалось.

         Более того, ЕГРН не содержит сведений о регистрации аренды истца на земельный участок с кадастровым номером №..., в пределах которого расположены силосохранилища.

        На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        Согласно пунктам 11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

       При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

       В подтверждение несения убытков и их размера в связи с пользованием силосохранилищами, истцом представлена справка ООО «Альянс» №... от дата, согласно которой стоимость арендной платы земельного участка с кадастровым номером №... с учетом расположенных на участке объектов недвижимости (силосных траншей) составляла 8 000 рублей в ежемесячно, включая 2019, 2020, 2021 годы.

       Судебная коллегия полагает, что указанный документ не подтверждает возникновение на стороне истца убытков и их размер в связи с использованием части земельного для силосохранилищ, поскольку как установлено судом первой инстанции и подтверждается заключением эксперта силосохранилища расположены в границах участка с кадастровым номером №..., а не в границах участка с кадастровым номером №..., как указано в справке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Ефимовой Е.М. не доказано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., договор аренды данного земельного участка в материалы дела также не представлен. В связи с чем оснований для взыскания с ответчиков ущерба (убытков) в солидарном порядке не имелось.

         Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимовой Л.В. – Банникова А.Ю. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено                      29 июля 2022 года.