Решение по делу № 1-21/2017 от 01.02.2017

                                                                                                                                                       Дело № 1-21/2017

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Емва                                                                                                                                      16 февраля 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

    председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

потерпевшей Р. С.А.,

подсудимого Сулейманова Т.М.,

защитника - адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова Т.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> имеющего на иждивении 2 детей сожительницы, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого:

29.11.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор вступил в законную силу 10.12.2016; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, по уголовному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сулейманов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 40 минут до 19 часов 10 минут 30.12.2016 Сулейманов, находясь на втором этаже дома по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <адрес>, куда пришел в целях поиска работы в качестве сантехника, и встретив там ранее незнакомую ему Р. С.А., которой представился сантехником, предложил ей оказать помощь по ремонту сантехники в ее квартире № <№> вышеуказанного дома, при этом не договорившись с ней о стоимости предстоящих работ. После чего Сулейманов, находясь в указанной квартире Р. С.А., увидел находившуюся на полу в коридоре квартиры открытую сумку и находившиеся в ней денежные средства, а затем оказал услуги в качестве сантехника. После чего у Сулейманова, находящегося в указанном коридоре, возник умысел на хищение денег из лежавшей в коридоре сумки, для чего Сулейманов, воспользовавшись, когда Р. С.А. находилась в зале квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из указанной сумки на полу в коридоре денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Р. С.А. Затем Сулейманов, с которым Р. С.А. произвела расчет за оказанные сантехнические услуги, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 7000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего неисполнение возложенных на него судом обязанностей в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, имеющего постоянное место жительства, работы, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, его предыдущее поведение, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в совершении преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о не желании вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, в связи с чем исправление, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не может быть превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения.

Так как вышеуказанное преступление совершено подсудимым спустя крайне непродолжительный период времени после вступления приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.11.2016 в законную силу, что свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, а также с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, в силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное указанным приговором суда, и, руководствуясь ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.11.2016.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, а также с учетом предыдущего поведения подсудимого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы вместо лишения свободы судом также не усматривается с учетом ст. 43 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Сулейманова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.11.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.11.2016 и окончательно назначить Сулейманову Т.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Сулейманову Т.М. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Сулейманову Т.М. исчислять с 16.02.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

                   Председательствующий                                                                              А.В. Мороз