Решение по делу № 33-3824/2021 от 23.03.2021

Судья Тупикина А.А. Дело № 2-207/2021

Докладчик Мащенко Е.В. № 33-3824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Зиновьевой Е.Ю., Хабаровой Т.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Е.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 11 января 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Афанасьева Евгения Валерьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое» о предоставлении документов, взыскании судебных расходов, назначении астрента, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Афанасьева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика СНТ «Луговское» Лапутько И.А., Сивцовой Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к СНТ «Луговое» о возложении обязанности предоставить истцу документы: копию Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий заключения ревизионной комиссии Товарищества за 2015. 2016. 2017, 2018, 2019 годы; копий документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отраженное на его балансе; копий протоколов общих собраний Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий финансово-экономических обоснований размера взносов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий иных внутренних документов Товарищества: договоры с подрядными организациями на выполнение работ и услуг, акты выполненных работ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Луговое».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных выше документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, в котором истцу предлагалось оплатить стоимость изготовления копий документов - 5 рублей за одну сторону листа, 8 рублей за оборотную копию в ООО «Междуречье».

Положением ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные быть установлена только на общем собрании членов СНТ, однако такой вопрос на собрании принят не был.

Также условием предоставления запрашиваемых копий документов названы необходимость указания цели и интереса получения документов и погашения задолженности, что противоречит положению ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец просил обязать СНТ «Луговое» предоставить копии документов, истребуемых в заявлении, взыскать с СНТ «Луговое» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., назначить астрент (неустойку в пользу истца) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда с законную силу до его фактического исполнения

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Афанасьев Е.В. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ответе на обращение истца ответчик сослался на нормы Устава СНТ, которых на дату обращения истца в Уставе еще не было, действовал Устав в другой редакции.

Требование ответчика об оплате стоимости копий документов незаконно, так как согласно ст.11 217-ФЗ, стоимость изготовления копий может быть установлена только на общем собрании членов СНТ. В повестке собрания, которое прошло в СНТ после подачи заявления о предоставлении копий документов данный вопрос не был вынесен. Ответчик самовольно установил незаконные условия получения доступа членов СНТ к документам СНТ.

С выводом суда истец не согласен, так как вместо копий документов он получил ответ с множеством условий выдачи копий документов, ни одно из которых не является законным.

По мнению апеллянта, имеющаяся в распоряжении СНТ копировальная техника (МФУ Pantum 6550NW) полностью пригодна для изготовления запрошенных копий документов. При этом, затраты на их изготовления составят не более 90 копеек за копию, что в несколько раз ниже предложенного ответчиком варианта в ООО «Междуречье».

Апеллянт утверждает, что постановленное решение нарушает его право знакомиться с документами СНТ. Председатель СНТ не предоставляет копий документов, и суд отказывает в праве их получить.

Выслушав лиц, участвующих в деле по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Афанасьев Е.В. является членом СНТ «Луговое», что подтверждается членской книжкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Реализуя право на получение информации о деятельности товарищества, Афанасьев Е.В. обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему следующие документы:

1. копию Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

2. копию бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

3. копий заключения ревизионной комиссии Товарищества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

4. копий документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отраженное на его балансе;

5. копий протоколов общих собраний Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

6. копий финансово-экономических обоснований размера взносов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

7. копий иных внутренних документов Товарищества: договоры с подрядными организациями на выполнение работ и услуг, акты выполненных работ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы (л.д. 9).

Заявление Афанасьева Е.В. было получено СНТ «Луговое» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании.

СНТ «Луговое» направило в адрес истца Афанасьева Е.В. ответ, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о возможности изготовления копий запрашиваемых документов в типографии ООО «Междуречье» <адрес>, предложено в срок доДД.ММ.ГГГГ известить о намерении оплатить стоимость копирования документов (л.д. 8).

Афанасьев Е.В. после получения ответа в СНТ «Луговое» не обращался, о согласии оплаты стоимости за изготовление копий документов не сообщил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется доказательств нарушения прав истца как члена СНТ «Луговое» на получение информации о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля.

При этом суд первой инстанции указал на то, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов, а также назначении астрент (неустойку в пользу истца) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда с законную силу до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца на получение информации о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, находит данный вывод суда незаконными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно частям 6, 7 статьи 5 данного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества, заключения ревизионной комиссии товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетности товариществ, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу пункта 14 статьи 8 Федерального закона порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

Уставом СНТ «Луговое» предусмотрено право членов СНТ получать от органов управления Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией Товарищества (п.3.1.1 Устава) (л.д.25).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика пояснил суду, что Товарищество выдает копии документов с условием указания целей и интересов, так как если документы необходимы в суд или государственный орган, то их выдают бесплатно, если цель не указана, то документы не будут выданы (л.д.67).

Решение общего собрания с указанием в нем порядка ознакомления членов товарищества и иных лиц с внутренними документами товарищества (выдачи копий документов), не принималось.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон Уставом товарищества порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией не определен, также не определен размер платы за изготовление копий документов.

Право истца на получение истребуемых документов в настоящее время не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, не предусмотренными Уставом, помимо внесения им на счет Товарищества платы за изготовление копий документов, что прямо предусмотрено Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что счет на оплату расходов товарищества на изготовление копий документов истцу ответчиком выставлен не был, в связи с чем, истец не имел возможности произвести оплату данных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на получение за плату заверенных копий внутренних документов товарищества, предусмотренное частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона.

Руководствуясь требованиями части 7 статьи 5, части 3 статьи 11, части 25 статьи 17, части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа Афанасьеву Е.В. в удовлетворении требований ознакомить и выдать документы подлежит отмене с вынесение в данной части нового решения о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу за плату, запрашиваемые истцом документы о деятельности товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной документацией товарищества.

При этом, судебная коллегия не находит оснований в удовлетворении требований истца о применении астрента.

Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 31, 32 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Отменяя решение суда в части, удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика представить истцу документы для ознакомления и выдачи за плату, судебная коллегия полагает, что определить размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, в настоящее время не представляется возможным, поскольку у ответчика имеется возможность по добровольному исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ознакомить и выдать документы.

Постановить в данной части новое решение, которым иск Афанасьева Е.В. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Луговое» ознакомить Афанасьева Е.В. и по его заявлению выдать за плату следующие документы:

Копию Устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий заключения ревизионной комиссии Товарищества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отраженное на его балансе; копий протоколов общих собраний Товарищества, заседаний правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий финансово- экономических обоснований размера взносов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; копий иных внутренних документов Товарищества: договоры с подрядными организациями на выполнение работ и услуг, акты выполненных работ за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Афанасьева Е.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи