Решение по делу № 1-150/2023 (1-570/2022;) от 13.12.2022

УИД 63RS0030-01-2022-005086-08

1-150/2023 (1-570/2022;)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 13 марта 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Контеевой Г.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Ярошенко Е.В.,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого Васёнкина В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Васёнкина ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, со средне-специальным образованием, работающего по договору электрогазосварщиком, проживающего по адресу: ....28, зарегистрированного по адресу: .... пгт. Безенчук, ...., судимого:

- .... осужден Безенчукским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .... решением Советского районного суда г.Самары установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 30.01.2020г.освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васёнкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Васёнкин В.А. на основании решения Советского районного суда г. Самара от ..., вступившего в законную силу 12.11.2019 года и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора Васёнкину В.А. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

... году Васёнкин В.А. был поставлен на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ....91, где был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных ему судом, а также обязанностью явки на регистрацию и вынесено предупреждение о последствиях нарушения условий административного надзора и административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

... поднадзорный Васёнкин В.А. на основании заявления на имя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти сменил место своего жительства и стал проживать по адресу: .....

Однако, Васёнкин В.А., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о необходимости уведомления сотрудников ОВД в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, ..., умышленно, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: ...., при этом сотрудников полиции ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ... до ....

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Васёнкин В.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васёнкин В.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что Васёнкин В.А. ... в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое было удовлетворено ... (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Васёнкину В.А. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Васёнкин В.А. не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания Васёнкина В.А. в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, рапорт инспектора ГОАН ОП №23 У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ..., решение Советского районного суда г. Самара от ... об установлении административного надзора в отношении Васёнкина В.А. на срок 8 лет, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ..., предупреждения от ..., вынесенное старшим инспектором по организации осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти ФИО6, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от ..., акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., ..., ..., ..., ..., из которых следует, что ..., ..., ..., ..., ... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 23 У МВД России по .... ФИО5, Неоднократно в эту квартиру приходили сотрудник полиции после 23.00 часов, который не могли застать Васёнкина В.А., дома, объяснениями ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что проживали совместно с Васёнкиным по адресу: ...., однако с 10.10.2022г. Васенкин не появлялся по данному адресу, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ..., квартиры, расположенной по адресу: ....20, в которой проживал Васёнкин В.А., протокол осмотра места происшествия.

Изученные в судебном заседании доказательства стороны не оспаривали.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Васёнкина В.А. доказанной.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия Васёнкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: на учете в ГБУЗ «Психиатрический диспансер г. Тольятти», в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», у врача - нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, подсудимый проживает один, воспитывался в неполной семьей (отец умер в 1991 г.), в настоящее время является сиротой (мать умерла в 2008 г., брат в 2012г.), оказывает помощь в быту и материально своей бабушке (83 года), которая страдает болезнью паркинсона и деменцией, прохождение подсудимым в период отбытия наказания по предыдущему приговору лечения заболевания – туберкулез легких, положительное отношение к труду, подсудимый является участком боевых действий, в связи с чем неоднократно награждался грамотами.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васёнкина В.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, сведения о том, что подсудимый воспитывался в неполной семьей (отец умер в 1992 г.), в настоящее время является сиротой (мать умерла в 2008 г., брат в 2012г.), оказание помощи в быту и материально своей бабушке (83 года), страдающей различными заболеваниями, сведения о том, что подсудимый является участником боевых действий, в связи с чем неоднократно был награждён грамотами, сведения из решения суда от 25.10.2019г. о прохождении подсудимого лечения заболевания – туберкулез легких, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительное отношение к труду. (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд не признает явку с повинной Васёнкина В.А., в которой он добровольно сообщил о совершении преступления (л.д. 33), смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления Васёнкина В.А. В этой связи, явку с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый имеет судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ... и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения от 25.10.2019 года, предыдущая судимость Васенкина послужила основанием для назначения административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи наличие в действиях Васёнкина В.А. рецидива преступлений не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем, отягчающие наказание обстоятельства в деле отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Васёнкину В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

С учетом данных о личности Васёнкина В.А., который принимал участие в боевых действиях и неоднократно награждён грамотами, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить Васёнкину В.А. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васёнкина ФИО1 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Васёнкина В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васёнкину В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.