Решение от 20.05.2022 по делу № 33-3010/2022 от 20.04.2022

В окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 года

Судья Куклева Ю.В. Дело № 33-3010/2022

УИД 76RS0015-01-2020-001857-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 мая 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Юлии Александровны, представителя Макарова Антона Сергеевича по доверенности Салахутдинова Андрея Фасеховича на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Макаровой Юлии Александровны, Макарова Антона Сергеевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макаровой Юлии Александровны и Макарова Антона Сергеевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз и исследований" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Отменить меры обеспечения иска Макаровой Юлии Александровны и Макарова Антона Сергеевича, принятые определением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 августа 2020 г. в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Мухиной Вере Александровне и Обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-3", на сумму 575 520 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Макарова Ю.А. и Макаров А.С. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухиной В.А., ООО «Ярнефтехимстрой-3» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истцы указали, что 20 апреля 2018 года заключили с индивидуальным предпринимателем Мухиной В.А. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по условиям которого квартира была приобретена в совместную собственность покупателей. Стоимость квартиры составила 3 521 280 рублей, которая была уплачена в полном объеме. По утверждению истцов, застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Ярнефтехимстрой-3», который, в свою очередь, заключил с индивидуальным предпринимателем Мухиной В.А. договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. После приема жилого помещения были выявлены отклонения от требований строительных норм и правил в помещениях квартиры, в связи с чем в адрес продавца и застройщика были направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки. Однако требования истцов не были удовлетворены. В помещениях спорной квартиры установлены дефекты отделочных покрытий помещений жилых комнат, кухни, санузла, коридора, а также дефекты качества монтажа в оконных заполнениях. Стоимость ремонтных работ составляет 575 520 рублей. В добровольном порядке ответчики отказались возместить ущерб.

В ходе рассмотрения дела Макарова Ю.А. и Макаров А.С. исковые требования уточнили, предъявив их только к ИП Мухиной В.А., просили взыскать в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов и недостатков в помещениях спорной квартиры денежные средства в сумме 575 520 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, а также расходы по составлению заключения эксперта 21 338 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по копированию документов 354 рубля, почтовые расходы 420 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», которым было подано заявление о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны Макарова Ю.А., представитель Макарова А.С. по доверенности Салахутдинова А.Ф.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2021 года решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда.

В апелляционной жалобе Макаровой Ю.А., представителя Макарова А.С. по доверенности Салахутдинова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению и нарушению норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу от ИП Мухиной В.А. указывается на правильность принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Макарова А.С. по доверенности Салахутдинова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИП Мухиной В.А. по доверенности Киселевой С.А., позицию представителя ООО «ГипроприборЖилСтрой» по доверенности Менько И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было приобретено истцами по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года у ответчика. Перед приобретением квартира была осмотрена истцами, каких-либо претензий к продавцу по передаваемой квартире они не имели, таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению недостатков строительных работ не имеется. С требованиями о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, Макарова Ю.А., Макаров А.С. к застройщику жилого дома не обращались.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, находит их не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норм предусмотрена и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем Мухиной В.А. и Макаровым А.С., Макаровой Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью 82,5 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 521 280 рублей.

Указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи от 20 апреля 2018 года, согласно которому продавец передал квартиру в том качественном состоянии, в котором она находилась на момент подписания договора. Претензий к продавцу у покупателей по передаваемой квартире не имеется (пункты 2 и 4 акта от 20 апреля 2018 года).

    Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являлось Общество с ограниченной ответственностью «ГипроприборЖилСтрой». Застройщик, в свою очередь, привлек к строительству дома генерального подрядчика Общество с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-3», с которым был заключен договор генерального подряда от 30 декабря 2013 года.

4 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГипроприборЖилСтрой» и индивидуальным предпринимателем Мухиной В.А. был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству указанного многоквартирного жилого дома.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 15 декабря 2017 года.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истцы Макарова Ю.А., Макаров А.С. ссылались на то, что переданная им по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года квартира имеет дефекты отделочных покрытий помещений жилых комнат, кухни, санузла, коридора, дефекты монтажа оконных заполнений. В подтверждение отклонений от требований строительных норм и правил в помещениях квартиры истцов было представлено заключение ИП ФИО1 согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 575 520 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению по строительно-техническому исследованию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 23 апреля 2021 года, на основании проведенного исследования отделочных покрытий, заполнения оконных и дверных проемов в указанной квартире выявлено, что отделочные покрытия помещений квартиры, а именно – коридора, жилых комнат 1, 2, 3, кухни, санузла, имеют отклонения от нормативно-технической документации, заполнения оконных проемов квартиры имеют дефекты качества выполнения монтажных работ, окраска трубопроводов в санузле имеет отклонение от нормативно-технической документации. Все перечисленные несоответствия относятся к дефектам производственного характера (связаны с качеством выполнения строительно-монтажных и отделочных работ).

Сметная стоимость выполнения работ по устранению выявленных повреждений отделочных работ составляет 511 300 руб. 80 коп.

Указанное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российский Федерации, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно признается допустимым доказательством причин возникновения имеющихся в к спорной квартире недостатков и размера причиненного истцам материального ущерба.

    Доводы представителя Макарова А.С. о том, что при определении стоимости устранения недостатков должно применяться заключение ИП ФИО1 являются несостоятельными.

    Все действующие коэффициенты, в том числе, касающиеся стесненных условий, экспертом применены верно. Эксперт непосредственно осматривал квартиру истцов, установил имеющиеся недостатки, причину их возникновения, определил в смете перечень необходимых ремонтных работ и материалов. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороной истца не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела, договором купли-продажи квартиры, заключенным между Макаровой Ю.А., Макаровым А.С., и ИП Мухиной В.А., гарантийный срок на квартиру не установлен.

В таком случае в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы как покупатели квартиры были вправе предъявить требования к продавцу в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

С претензией относительно качества переданного жилого помещения Макаров А.С. обратился к продавцу ИП Мухиной В.А. 6 декабря 2019 года, то есть в пределах двухгодичного срока со дня передачи жилого помещения (т.1 л.д.16).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры по мотиву того, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Макаровой Ю.А., Макарова А.С. удовлетворить частично, взыскать с ИП Мухиной В.А. в пользу Макаровой Ю.А., Макарова А.С. в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры 511 300 руб. 80 коп.

Позиция представителя ИП Мухиной В.А. о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, по заключенному 4 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГипроприборЖилСтрой» и индивидуальным предпринимателем Мухиной В.А. договору об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, ИП Мухиной В.А осуществлялось инвестирование строительства 94 квартир, соответственно, инвестирование строительства и последующая реализация квартир, путем заключение договоров купли-продажи, безусловно связано с осуществлением Мухиной В.А. предпринимательской деятельности

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт нарушения прав истцов как потребителей, степень причиненных нравственных страданий, отсутствие у ответчика намерений в добровольном порядке урегулировать спор, с учетом всех обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП Мухиной В.А. в пользу Макаровой Ю.А., Макарова А.С. компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском Макаровой Ю.А., Макаровым А.С. направлялась в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом в ходе рассмотрения дела исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в силу вышеназванной нормы, размер которого должен составлять по 132 825,20 руб.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28, ░░░░░░░ 30 ░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 88,84%, ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 314,49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 373,77 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 957,35 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 652 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 613 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 511 300 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 957 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 652 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 314 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 373 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 50 000 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 613 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░