Решение по делу № 5-2067/2023 от 29.11.2023

16MS0146-01-2023-000911-84

Дело №5-2067/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                               город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО УК «ПЖКХ») – Исхаковой Л.Р.,

помощника прокурора Атнинского района Республики Татарстан – Газизова М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО УК «ПЖКХ», ИНН 1660274803, имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, офис 10,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному прокурором <адрес изъят> Республики Татарстан Муртазиным И.А., ООО УК «ПЖКХ» не рассмотрело представление прокуратуры <номер изъят> от <дата изъята> в установленный законом месячный срок со дня его внесения и не предприняло конкретных мер по устранению допущенных нарушений.

На судебном заседании защитник ООО УК «ПЖКХ» Исхакова Л.Р. вину организации признала частично, пояснила, что ответ был направлен с небольшим нарушением срока <дата изъята>, представление было получено по электронной почте <дата изъята>.

Представитель прокуратуры <адрес изъят> Газизов М.И. суду пояснил, что представление в адрес ООО УК «ПЖКХ» было направлено <дата изъята> в отсканированном виде посредством электронной почты. <дата изъята> в прокуратуру ответ не поступал, о чем была составлена справка. Полагал, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку его защитник признает, что в установленный законом срок ответ на представление в прокуратуру не направлялся.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 22, статьи 24 и пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят> "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу статьи 22 вышеназванного Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят>, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата изъята> N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В пункте 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата изъята> N 450, определено, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, Федеральный закон от <дата изъята> <номер изъят> "О прокуратуре Российской Федерации" и иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте, требование прокурора в форме факсимильного сообщения или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением почтовой связью, в связи с чем невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из указанного также следует, что в случае взаимодействия с лицом посредством направления корреспонденции, непредоставление ответа на которую влечет последствия в виде привлечения этого лица к административной ответственности, такая переписка должна осуществляться с субъектом также только с использованием средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае сведений о досылке прокурором в адрес ООО УК «ПЖКХ» почтовым отправлением представления от <дата изъята> материалы дела не содержат, описи такого отправления, сведений о его вручении или об отказе в его получении, о его возврате адресату в материалах дела не имеется, также не имеется и доказательств вручения данного требования прокурора под расписку законному представителю общества. Как следует из пояснений помощника прокурора, данных на судебном заседании, такие действия по направлению представления сотрудниками прокуратуры действительно не производились.

Более того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также содержат ссылки на факт направления <дата изъята> в адрес общества требования прокурора лишь по электронной почте.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что требование прокурора в форме электронного сообщения должно быть передано наряду с направлением его оригинала по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не имеет юридической силы и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии состава указанного административного правонарушения в действиях юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               подпись                                        Федорова А.Л.

Копия верна, судья                              Федорова А.Л.