Решение по делу № 33-17561/2014 от 02.12.2014

09 декабря 2014 года Дело №33 - 17561/2014г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

                                     Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

В иске С.Л.М. к ОАО «...» о взыскании заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании суммы недоплаченной надбавки за вахтовый метод работы в размере ... рублей, недоплаченной заработной платы в размере ... рублей, компенсации отпускных в размере ...., судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, о восстановлении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что с дата по дата работала в должности «подземный машинист подъемной машины» по 4-разряду на подземных работах ОАО «...» в пгт.адрес.

В период работы надбавка за вахтовый метод работы выплачена только за август 2013 года в размере ... рублей из расчета ... рублей за 1 день вахтового дня. Надбавка не выплачивалась за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года, что составляет 386 дней, в размере ... рублей.

Работодатель полностью не оплатил отработанные в шахте часы 626 час. 30 мин., на поверхности 714 час. 40 мин., так как не учитывал время приема-сдачи смены, подъем и спуск в клети. Согласно тарифной ставке за каждый час работы оплачивались .... + премия + районный коэффициент. Сумма задолженности составляет ... рублей.

Работодатель не оплатил отпускных в полном объеме. Продолжительность очередного ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда – 14 дней, всего должна составлять 42 дня.

Отпуск получила в октябре 2012 года и в мае 2013 года.

Оплата была произведена за 15 дней и в 2012 году и в 2013 году. Следовательно, подлежит оплате по 27 дней в каждом году.

Сумма невыплаченных отпусков в 2012 году за 27 дней составляет ...., в 2013 году ...., итого .....

Истица просит восстановить срок обращения в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на обращение в прокуратуру адрес с заявлением о принятии мер для выплаты заработной платы, надбавки дата. Её обращение дата прокуратура адрес направило в прокуратуру адрес Республики Башкортостан, ответ от которой получила дата. Из срока обращения подлежит исключению 2 месяца 04 дня, срок истекает дата.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Л.М. ставит вопрос об отмене решения, не соглашаясь с выводами суда, указав, что срок она пропустила по уважительной причине. Суд отказал во взыскании надбавки за вахтовый метод работы ссылаясь на непроживание в общежитии, профилактории шахты. Однако в декабре 2011 года, в январе 2012 года жила в общежитии шахты.

Руководство вселило её в квартиру, которую снимала для машинистов подъема.

В квартире жила: в марте, мае, сентябре, ноябре 2012 года, в январе, феврале, апреле, июне, августе, октябре, декабре 2013 года. Проживание в квартире тоже относится к вахтовому методу работы.

Суд не оказал содействие в сборе доказательств.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно трудовому договору от дата истица была принята на работу в качестве подземного машиниста подъемной машины на подземный участок №... ОАО «...» с установлением оплаты труда по тарифной ставке .... в час.

Приказом работодателя от дата истица уволена с работы по собственному желанию с дата.

Обращаясь с настоящими требованиями, С.Л.М. ссылалась на то, что при увольнении полного расчета не получила, сумма задолженности:

- по заработной плате за переработанные часы составила ... рублей,

- по невыплаченным отпускам ... рубля,

- надбавки за вахтовый метод работы ... рублей.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из локальных нормативных актов работодателя ОАО «...», в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, в том числе ст.302 Трудового Кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы упомянутых сумм при увольнении.

В апелляционной жалобе апеллянт утверждает, что работодатель не выплатил надбавку за вахтовый метод работы в период работы, обосновав тем, что в марте, мае, сентябре, ноябре 2012 года, в январе, феврале, апреле, июне, августе, октябре, декабре 2013 года жила в квартире, снятой работодателем для машинистов подъема; согласно положению о безопасности на предприятии она не имеет права выносить с предприятия документы, поэтому в суд не могла их представить.

В соответствии с положениями ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Однако в отношении истицы нельзя полагать, что она трудилась вне места постоянного проживания, поскольку согласно представленным документам к материалам дела, истица проживает в адрес, в котором расположено предприятие, и имела возможность возвращаться домой. В периоды проживания в предоставленном работодателем жилье оплата надбавки ответчиком произведена.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В период работы истица использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата произведена.

Далее. Обратившись в суд дата с упомянутыми выше требованиями истица пропустила установленный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истицей представлено не было.

Также не может быть принят во внимание довод истицы о том, что она с заявлением о нарушении её трудовых прав обращалась в прокуратуру, поскольку обращение в прокуратуру не лишало истицу возможности своевременно обратиться за разрешением спора в суд, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, обращение с жалобой в данную организацию не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку, в силу п.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно применил срок и отказал в удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:              Т.Ф. Крыгина

Судьи:                                     Р.Р. Нурмухаметова

                                         Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья: Чернов В.С.