Решение по делу № 2-393/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-393/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пыриковой Е.С.

При секретаре Аровиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также взыскать с ФИО2 возмещение причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе р.<адрес>, произошло ДТП с участием автотранспортных средств SYM (скутер) под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а также поврежден принадлежащий ему скутер. Виновником ДТП признана ответчица ФИО2 Поскольку ответчики добровольно возместить ущерб отказались, истец вынужден был обратиться в суд.

В суде истец уточнил свои требования к ООО «Росгосстрах» в части взыскания материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства – просит взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал, пояснив, что сумма материального ущерба складывается из понесенных истцом расходов, связанных с лечением телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, и расходов на восстановление скутера, согласно заключению эксперта. Моральный вред причинен истцу нравственными и физическими страданиями в результате травм, полученных в ДТП.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 иск признал в части – пояснив, что свою вину в ДТП ответчица ФИО2 не оспаривает, но полагает, что степень вреда здоровью истца определена не верно, в связи с чем полагает о завышенности суммы требования о компенсации морального вреда.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не известил, возражал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение, поскольку истцом не доказано их несение в связи с лечением травм, полученных в данном ДТП. Также возражал во взыскании расходов на проезд и за проведение экспертного исследования по определению степени тяжести вреда здоровью, поскольку такое взыскание не предусмотрено законодательством по ОСАГО.

Выслушав представителей истца и ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в районе р.<адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, совершила столкновение по касательной со SYM (скутером) под управлением ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 47, 73) и не оспаривалось в суде сторонами. Виновником данного ДТП является ответчица ФИО2, которая не учтя боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение со скутером, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля<данные изъяты> гос.номер № является ФИО7, на момент ДТП ФИО8 являлась владельцем данного автомобиля на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля<данные изъяты> гос.номер № (собственник ФИО7) по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.55).

В результате дорожно-транспортного происшествия SYM (скутеру), принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения: множественные сдиры на пластиковой облицовке, сорвано с места крепления левое зеркало, сломана левая ручка переднего тормоза, сломана ручка пикстартера, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения – причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Данным законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (п.4 ст.931 ГК РФ). Однако в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта1 статьи4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Наряду с этим, положениями статьи1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены в Федеральном законе от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пределы ответственности страховщика установлены статьей7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случае страхования причинителем вреда своей ответственности в порядке добровольного страхования - также договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, а причинитель вреда согласно статье1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем указанные пределы и до полного возмещения вреда.

Как усматривается из заключения эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта скутера SYM Orbit c учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> (л.д.141-159).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме <данные изъяты> на ремонт скутера, поврежденного в результате ДТП.

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: А) комплекс закрытой травмы пояса левой верхней конечности, включающий: перелом шейки левой лопатки без смещения, частичный разрыв связок левого акромиально-ключичного сустава, частичный разрыв сухожилия левой надкостной мышцы; Б) крупноочаговая гематома (подкожное кровоизлияние в мягкие ткани) области левого тазобедренного сустава; В) ссадины левого бедра в верхней трети, левой голени в верхней трети, области левого коленного сустава, гематомы (подкожные кровоизлияния в мягкие ткани) на передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, левого плеча, левого бедра. Повреждения группы А) относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повреждения группы Б) – к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, повреждения группы В) расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность происхождения данных повреждений при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается пострадавший (л.д.14-16)

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в дело кассовых чеков усматривается, что ФИО1 приобретены медикаменты на <данные изъяты> (л.д.17).

При этом суд принимает возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что не подлежат взысканию расходы истца на приобретение лекарственных средств по кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку покупки были сделаны до причинения вреда здоровью ФИО1

Из представленной в дело выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.134)усматривается, чтодля лечения телесных повреждений, полученных истцом в данном ДТП, ему было назначено противовоспалительное лечение, какие именно препараты ему назначались в выписке не указано, иных доказательств в подтверждение факта приобретения ФИО1 лекарственных препаратов в связи с полученными в результате ДТП травмами, суду не представлено, в связи с чем расходы на приобретение данных лекарственных средств не подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» материального ущерба в связи с приобретением лекарств надлежит отказать.

В силу 2.4. "РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" под материальным ущербом понимается размер убытков, возникающих в результате ДТП, которые возмещает страховщик в рамках ОСАГО. Материальный ущерб является частью стоимости восстановительного ремонта, включающую:

- расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов);

- стоимость деталей, заменяемых в процессе ремонта, с учетом их износа;

- стоимость окрасочных материалов, заменяемых в процессе ремонта, с учетом их износа;

- стоимость прочих материалов (жидкости заправочные, масла, растворители, шлифшкурки и т.п.), используемых или заменяемых в процессе ремонта.

Как усматривается из квитанции № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ГБУ РО «БСМЭ» за медицинские услуги (исследование) <данные изъяты> (л.д.12,13).

Как усматривается из проездных документов и кассовых чеков на приобретение бензина ФИО1 понес расходы на проезд в сумме <данные изъяты> (л.д.18)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 6781 рубль 60 копеек в виде расходов на проезд, оплату бензина и проведение экспертного заключения надлежит отказать, поскольку данные расходы не являются материальным ущербом, подлежащим взысканию в рамках договора ОСАГО.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку, действиями ответчика ФИО2 ему причинены физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях в результате повреждения здоровья.

Учитывая степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, тяжесть нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел также факт обучения ФИО2 на очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «<адрес>», наличие в ее семье инвалида 2 группы (л.д.86,87,88,89).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - <адрес> областной суд - с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: Пырикова Е.С.