Решение по делу № 2а-1307/2021 от 24.06.2021

    Дело № 2а-1307/2021

    УИД 42RS0037-01-2021-002482-04

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года                         город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даутовой Н.В., административного истца Есенкова А.В., представителя административного ответчика Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Есенкова А.В. к Юргинской межрайонной прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным бездействия, действия,

УСТАНОВИЛ

Есенков А.В. обратился к Юргинской межрайонной прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным бездействия, действия, в котором, указал, что Юргинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки ООО «ЭкоБетон» в адрес Администрации города Юрги внесено представление от 31.03.2021 № 7-2-2021, в котором содержалась информация о злоупотреблении должностными лица КУМИ города Юрги, который длительное время возглавлял Есенков А.В., служебным положением. Для принятия решения о необходимости использования соответствующих мер, 12.04.2021 им в адрес Юргинской межрайонной прокуратуры было направлено обращение с просьбой конкретизировать позицию ответчика. 20.04.2021 на его электронную почту *** с неизвестного ему электронного адреса *** поступило электронное письмо, содержащее сканированную копию ответа прокуратуры от 19.04.2021 ***. С указанным ответом на его обращение он не согласен, полагает, что данный ответ не содержит ответов по существу на поставленные им вопросы, а также не содержит сведений о причинах, по которым такие ответы не могут быть ему даны. Обращение в прокуратуру направлено в письменной форме, а ответ ему направлен только в форме электронного документа в нарушение ч.4 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45. По его мнению, нарушается его право на получение объективного ответа на обращение в установленном законом порядке, получения его в письменном виде. Просит признать незаконными действие (бездействие) Юргинской межрайонной прокуратуры, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка рассмотрения и направления ответа от 19.04.2021 *** на его обращение.

Административной истец Есенков А.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса и Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что обращение Есенкова А.В. было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 уполномоченным лицом в полном объеме в установленный срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения (подпункт "б" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 этой же части, возлагается на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с положениями ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее Инструкция).

В силу п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2021 в Юргинскую межрайонную прокуратуру Кемеровской области поступило письменное обращение Есенкова А.В., зарегистрированное 13.04.2021 № ***, где он указывал на конкретизацию позиции прокуратуры по вопросу того, является ли вывод о совершении им указанных противоправных действий официальным утверждением либо предположением (л.д.47-48).

В ответе Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области *** от 19.04.2021 на обращение Есенкова А.В. от 12.04.2021 года указано, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения земельного, градостроительного, гражданского, санитарно-эпидемиологического, лицензионного и природоохранного законодательства, допущенные Администрацией г. Юрги и ООО «Экобетон». 31.03.2021 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере отходов производства и потребления *** Главе г. Юрги Фомину А.В.. Данный акт прокурорского реагирования будет рассмотрен Главой г. Юрги с участием уполномоченных должностных лиц структурных подразделений Администрации г. Юрги и представителя Юргинской межрайонной прокуратуры (л.д.49). Административному истцу дан ответ за подписью прокурора Шурыгина И.В.. Указанный ответ датирован 19.04.2021, направлен в адрес административного истца электронной почтой 20.04.2021 на эл. адрес esenkov.a@yandex.ru (л.д.51).

Из реестра отправлений простой служебной корреспонденции за апрель 2021 года следует, что под № *** с исх. номером *** Есенкову А.В. по адресу *** направлен ответ, оплачено почтовыми марками 24,00 руб. (л.д.54-60).

Списком №16 простых почтовых отправлений от 21.04.2021 подтверждается направление трех писем, в том числе с объявленной ценностью 24,00 руб. (л.д.66).

Согласно ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылку в административном иске о том, что ответ не был дан по существу, в нарушение принципа всесторонности и объективности суд находит несостоятельной, поскольку ответ дан должностным лицом прокуратуры со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержал в себе информацию разъяснительного характера. Суд полагает, что несогласие Есенкова А.В. с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца о нарушение порядка направления ответа, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный ответ в материалах дела имеется, направлен в адрес Есенкова А.В., в том числе почтовой корреспонденцией.

Имеющиеся в материалах дела список простых почтовых отправлений №16 от 21 апреля 2021 года в совокупности с реестром отправлений простой служебной корреспонденции за апрель 2021 года свидетельствуют о направлении административному истцу соответствующего ответа, и являются допустимыми доказательствами факта исполнения административным ответчиком обязанности по рассмотрению и направлению ответа на обращение.

Напротив, представленный административным истцом список регистрируемых почтовых отправлений, не подтверждает доводы истца о ненаправлении в его адрес почтовой корреспонденции из Юргинской межрайонной прокуратуры, поскольку не содержит в себе информации об адресате и отправителях.

Указанное правовое регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 555-О).

Таким образом, разрешая заявленные Есенковым А.В. требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Есенкова А.В. к Юргинской межрайонной прокуратуре Кемеровской области, Прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным бездействия, действия отказать в полном объеме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 16.08.2021.

Председательствующий                                      Ю.И. Ёлгина