Решение по делу № 2-244/2022 от 12.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                  сл. <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 - Заречного А.А.,

при секретаре                             - Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Королёвой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Королёвой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), указывая, что на основании заявления Королёвой Т.С. истец предоставил ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых, неустойка <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 116 117,02 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522,34 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королёва Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк представило Королёвой Т.С. кредитную карту Сбербанка России по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты> руб., который может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента (пункт 1.4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% процентов годовых.

Согласно пункту 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование надлежало осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, что не оспаривалось ответчиком.

Кредитные денежные средства Королёвой Т.С. были получены, обязанность по их возврату и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, по расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которой сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., комиссия банка – <данные изъяты> руб.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по делу установлено, что между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору (эмиссионному контракту), а ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, указанную задолженность в размере 116 117,02 руб., состоящую из: просроченного основного долга - 99 164 руб., просроченных процентов - 15 158,68 руб., неустойки - 1 044,34 руб., комиссии банка – 750 руб.

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 522,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН/ИНН №) к Королёвой Татьяне Сергеевне (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту), удовлетворить.

Взыскать с Королёвой Татьяны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 117,02 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 99 164 руб., просроченные проценты - 15 158,68 руб., неустойка - 1 044,34 руб., комиссия банка – 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522,34 руб., а всего 119 639 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: