Решение по делу № 22-2903/2019 от 23.05.2019

КОПИЯ: Судья Слыш Н.П. Дело №

Судья докладчик Филатова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кармановой С.А.,

судей Филатовой А.А., Богдановой А.Г.,

при секретаре Чураевой Е.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В.,

адвокатов Герасимова В.И., Гладковой Е.Б.,

осужденного Степаненко В.И.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черняева И.Н. в интересах осужденного Таловского А.С. на приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТАЛОВСКИЙ А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 2 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден СТЕПАНЕНКО В. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, в отношении которого приговор не обжалован.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Таловский А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов в <адрес> в отношении потерпевшего Б при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

Таловский А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.Н. в интересах осужденного Таловского А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможных пределов.

В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшему, способствование расследованию преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Герасимов В.И. доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в отношении Таловского А.С. поддержал;

осужденный Степаненко В.И. и адвокат Гладкова Е.Б. не возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы в отношении осужденного Таловского А.С.;

потерпевший Б не возражал против доводов апелляционной жалобы;

прокурор прокуратуры <адрес> Клековкина К.В. полагала, что приговор в отношении осужденного Таловского А.С. следует оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного Таловского А.С. является законным, обоснованным, справедливым, не подлежит отмене либо изменению.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного Таловского А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного Таловского А.С. и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Таловского А.С. верно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором осужденный Таловский А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении Таловского А.С. рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Вина осужденного Таловского А.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания, суд учел именно все обстоятельства и данные о личности осужденного Таловского А.С., поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все смягчающие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность Таловского А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного Таловского А.С., учитывал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учитывал опасный рецидив преступлений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно исследовал данные о личности осужденного Таловского А.С., при назначении наказания полно учитывал данные о его личности, а именно то, что Таловский А.С. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденным Таловским А.С. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Таловского А.С., суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии строгого режима, мотивировав его в приговоре.

Назначенное осужденному Таловскому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца является справедливым, соответствует требованиям закона.

Оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения к осужденному Таловскому А.С. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, выводы об этом также мотивированны судом в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания осужденному Таловскому А.С. являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не учитывал в качестве смягчающего обстоятельства возмещение материального ущерба, так как осужденными не весь ущерб потерпевшему был возмещен, ущерб в размере 1430 рублей остался не возмещенным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Таловского А.С., внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАЛОВСКОГО А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черняева И.Н. в интересах осужденного Таловского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Судьи областного суда п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.