Решение по делу № 33-17653/2024 от 14.10.2024

Судья Завалишина И.С.	61RS0019-01-2024-003415-60
дело № 33-17653/2024
№ 2-2541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

    судей Головнева И.В., Боровлевой О.Ю.,

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Дениса Сергеевича к Черненко Марине Викторовне, председателю правления ПГСК № 86 Булда Михаилу Васильевич об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Клочкова Дениса Сергеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Клочков Д.С. обратился в суд с иском к Черненко М.В., председателю правления ПГСК №86 Булда М.В. об истребовании имущества из чужого незаконого владения, указав, что в период брака КСА и КЛП был приобретен объект недвижимости - гараж №46, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем вхождения в члены ПГСК № 86 КСА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КЛП, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер КСА

Истец Клочков Д.С. приходится сыном КЛП и КСА, и является наследником К по закону. При жизни КСА был членом ПГСК №86, обязанности по внесению паевых, вступительных, членских взносов им исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой председателя ПГСК №86 от 19.11.2023, вместе с тем, право собственности на гараж оформлено не было.

До обращения в суд истец предпринимал попытки получить свидетельство о праве на наследство на гараж, однако, как разъяснила нотариус Коваленко А.А., выдать свидетельство о праве на наследство на гараж не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы о гараже, как об объекте недвижимого имущества, а также правоустанавливающие документы на гараж.

После смерти КСА, Черненко М.В., введя в заблуждение председателя ПГСК №86, переоформила членство на себя. При этом, Черненко М.В. ни членом семьи, ни наследником КСА не является, правоустанавливающие документы на объект недвижимости у нее отсутствовали.

Таким образом, ответчик фактически присвоил себе чужое имущество. В настоящее время ответчик сменил замки гаража и сдает его в аренду третьим лицам. КСА при жизни права на спорный гараж никому не передавал, заявление о выходе из членов кооператива не писал.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить членство Черненко М.В. в ПГСК №86; истребовать у Черненко М.В. из чужого незаконного владения - гараж №46, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включить в состав наследства, открывшегося после смерти КСА, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанный гараж.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Клочкова Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе Клочков Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт настаивает на том, что факт членства КСА в ПГСК №86 подтвержден надлежащими письменными доказательствами, и не был оспорен ответчиками. При этом, суд вопреки положениям ст.68 ГПК РФ данным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дал. Обращает внимание на то, что КСА заявление о выходе из членов кооператива не писал, документов, подтверждающих основание для перехода членства в кооперативе от КСА к ЧМА, материалы дела не содержат.

Апеллянт настаивает на том, что право собственности членов кооператива на недвижимое имущества возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права, учитывая, что факт оплаты паевого взноса КСА в полном объеме подтверждается справкой председателя ПГСК №86 от 19.11.2023, то членство КСА в ПГСК №86 подлежит включению в наследственную массу.

Черненко М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она опровергает доводы жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие председателя правления ПГСК № 86 Булда М.В., нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Коваленко А.А., Клочковой А.С., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истца Клочкова Д.С., ответчика Черненко М.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.65.3, 123.1, 160, 181.2, 218, 301, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у наследодателя на день смерти каких-либо законных прав на спорный гараж; технической документации на спорную постройку (гараж) в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченными органами в установленном законом порядке решения о предоставлении определенному гаражно-строительному кооперативу земельного участка для строительства гаражей, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии основания для включения в наследственную массу умершего КСА спорного гаража.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении членства Черненко М.В. в ПГСК № 86, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у нее права на спорный объект недвижимости, а также документов, подтверждающих принятие ее в члены гаражного кооператива (протоколы собраний и др.). При этом, сама по себе уплата задолженности по уплате членских взносов, не создает для ее плательщика правовых последствий в виде возникновения членства в ПГСК №86.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании у Черненко М.В. из чужого незаконного владения спорного гаража, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право собственности на спорное строение, в связи с чем, он не обладает правом истребования гаража у иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 создано юридическое лицо Потребительский гаражно-строительный кооператив №86 (ИНН 6150073009).

В соответствии со ст.123.1 ГК РФ, ГСК создается по решению учредителей, которое принимается на общем собрании, конференции или съезде. Учредители - граждане или граждане и юридические лица на таком собрании: принимают решение о создании ГСК; утверждают устав ГСК; образуют (формируют) органы ГСК.

В уставе ГСК в обязательном порядке должны содержаться сведения: о наименовании ГСК; о месте нахождения кооператива; о предмете и целях деятельности ГСК (также может быть указан срок создания ГСК); о составе, размере, условиях и порядке внесения паевых взносов, ответственности за нарушение обязательств по внесению взносов; о составе и компетенции органов ГСК, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Устав может содержать и иные сведения, помимо вышеуказанных, например: сведения об особенностях и порядке реализации целей ГСК, составе и порядке управления имуществом и др.

Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. 65.3 ГК РФ, согласно п. 1 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов.

В уставе кооператива должна быть определена компетенция высшего органа, в т.ч. вопросы, отнесенные к исключительной компетенции органа, а также порядок созыва данного органа, принятия им решений.

В п. 2 ст. 65.3 ГК РФ содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК. Перечень является открытым, законом или уставом кооператива может меняться, в т.ч. дополняться.

К исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом.

Решение высшего органа ГСК считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Требования к членам ГСК, а также порядок приема и выхода из состава ГСК должны быть определены в уставе кооператива. Как правило, членами кооператива могут стать граждане, достигшие возраста 16 лет. Такие требования к возрасту граждан - членов кооператива, в частности, содержатся в ст.12 Закона СССР о кооперации. Членами ГСК могут быть как граждане, так и юридические лица.

Согласно п.4 Устава Потребительского гаражно-строительного кооператива №86, решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих, решения фиксируются протоколом, подписываемым Председателем и секретарем собрания.

Из п.5 Устава Потребительского гаражно-строительного кооператива №86 следует, что граждане, желающие вступить в ПГСК №86, подают заявления в письменной форме о приеме в члены ПГСК №86, в котором указывают свои паспортные данные.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла КЛП, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер КСА, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.10.2023.

Обращаясь в суд, Клочков Д.С. указывает на тот факт, что в период брака между супругами КСА и КЛП, был приобретен объект недвижимости - гараж №46, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем вхождения в члены потребительского гаражно-строительного кооператива № 86 (ПГСК №86) КСА В этой связи истец полагает, что спорный гараж должен быть включен в наследственную массу, однако, Клочкову Д.С., как наследнику по закону, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, поскольку отсутствуют документы о гараже, как об объекте недвижимого имущества, а также правоустанавливающие документы на него. Между тем, истец настаивает на том, что при жизни КСА был членом ПГСК № 86, обязанности по внесению паевых, вступительных, членских взносов им исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой председателя ПГСК №86 от 19.11.2023, однако, право собственности на гараж оформлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Из копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КСА, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: супруга - Клочкова А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; сын - Клочков Д.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; внук - КВА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по праву представления на долю умершего отца - Клочкова А.С. - сына наследодателя, в лице законного представителя Черненко М.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, он фактически наследство принял, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

В обоснование покупки умершим спорного гаража представлена расписка, из которой следует, что РАЮ деньги в сумме 178000 руб. за гараж получил от КСА. При этом, данная расписка не содержит сведения о характерных признаках отчуждаемого гаража, место его нахождения и наличии права на данный объект недвижимости у продавца.

Из копии книги регистрации счетов, представленной в материалы дела, следует, что КСА, в скобках указано «Антон» в 2017 году и 2018 году не вносил членских взносов, сведений о выплате паевых взносов данная книга также не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалы дела представлена справка от 19.11.2023, выданная председателем ПГСК № 86 Булда М.В., согласно которой КСА, проживающий по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является членом ПГСК № 86, что подтверждается книжкой члена кооператива без номера по оплате членских и паевых взносов, ему принадлежит объект недвижимости, а именно гараж №46 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также в материалы дела представлена копия членской книжки, выданной на имя Черненко М.В. о том, что она является владельцем гаражного строения №46, площадью 26 кв.м. ПГСК №86, а также аналогичная справка от 27.06.2024, выданная председателем ПГСК №86 Булда М.В.

Вопреки позиции апеллянта, надлежащих доказательств принятия в члены ПГСК №86 как умершего КСА, так и ответчика Черненко М.В., таких как решение общего собрания членов ПГСК №86 по данному вопросу, оформленное протоколом общего собрания, решения Председателя ПГСК №86, либо решения правления ПГСК №86 материалы дела не содержат, как не имеется письменных заявлений умершего КСА о принятии его в члены ПГСК №86.

Согласно письменной позиции председателя гаражного кооператива на иск, последний не пояснил природу возникновения права на спорный объект недвижимости, как у наследодателя КСА, так и у Черненко М.В., а также выдачу двух противоречащих друг другу документов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал справку от 19.11.2023, выданную председателем ПГСК № 86 Булда М.В., а также членскую книжку и справку от 27.06.2024, выданные на имя Черненко М.В. недопустимыми по делу доказательствами.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочкова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2024г.