Решение по делу № 33-14931/2022 от 07.12.2022

Судья Максиян О.Г. 24RS0015-01-2021-001479-70

Дело № 33-14931/2022

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Андрею Андреевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Безматерных А.А. – Тиванова А.Н.

на решение Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:

«Исковые требования Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Андрею Андреевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Безматерных Андрея Андреевича не чинить препятствий в доступе Солдатовой Натальи Юрьевны в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Безматерных Андрея Андреевича обеспечить Солдатову Наталью Юрьевну комплектом ключей от входных ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Безматерных А.А. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, располоденную по адресу: <адрес>. также собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является Безматерных А.А., который проживает в квартире и занимает всю квартиру. Истец в данной квартире не проживает и не имеет доступа в нее, в квартире имеется имущество истца. Ответчик чинит препятствия истцу в доступе в жилое помещение, не открывает дверь и не выдает второй ключ от замка. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, обеспечить комплектом ключей от квартиры и входных ворот по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Безматерных А.А. – Тиванов А.Н. просит решение отменить. Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ, полагает, что при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением между сособственниками, удовлетворение требований одного из собственников о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением. Вместе с тем истец не обращался с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Также указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ответчик не чинит препятствий в доступе в жиле помещение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Ермаковского районного суда Красноярского края подана и подписана представителем Безматерных А.А. - Тивановым А.Н.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана и подписана представителем ответчика – Тивановым А.Н., полномочия которого подтверждены только имеющимся в деле ордером адвоката, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.09.2020 апелляционная жалоба снята с апелляционного рассмотрения, а гражданское дело по иску Солдатовой Н.Ю. к Безматерных А.А. об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение, возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 03.10.2022 апелляционная жалоба представителя ответчика Безматерных А.А.- Тиванова А.Н. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 оставлена без движения. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, предоставлен срок для устранения недостатков – 7 дней с момента получения определения.

02.11.2022 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 06.06.2022, поданная и подписанная представителем Безматерных А.А. - Тивановым А.Н., представившим в подтверждение своих полномочий на представление интересов ордер №187 от 28.10.2022, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Вместе с тем, согласно статьи 54 ГПК РФ, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Такой доверенности от имени Безматерных А.А. адвокатом Тивановым А.Н. не представлено; наличие ордера на ведение дела в суде не предоставляет ему права на обжалование судебного постановления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у представителя Безматерных А.А. – Тиванова А.Н. полномочий на обжалование судебного постановления, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст.322 ГПК РФ, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст.328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Безматерных А.А. – Тиванова А.Н. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 06 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Солдатовой Натальи Юрьевны к Безматерных Андрею Андреевичу об обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: