Решение по делу № 1-705/2023 от 03.10.2023

Дело №1-705/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. генерала Острякова 69, корп. а, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имевшего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, без определенного места жительства и регистрации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, принято решение реально исполнить приговор суда,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время суток, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить совместное тайное хищение имущество, путем незаконного проникновения в магазины, иные помещения и жилища граждан, находящиеся в <адрес>, Республики Крым, на что получив согласие последнего, вступил с ФИО2 в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий, согласно которому, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были приехать в <адрес>, приискать магазин или иное помещение, после чего, ФИО1, используя заранее заготовленную отвертку, должен был отжимать входные двери и проникать в помещение, из которого, тайно похищать чужое имущество, а ФИО2, в свою очередь, должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, оповестить об этом ФИО1

После чего, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут прибыли к зданию ООО «Медицинская клиника Диасс», расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, и что за ними никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, используя ранее заготовленную отвертку, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение ООО «Медицинская клиника Диасс», где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из тумбы тайно похитил принадлежащие ООО «Медицинская клиника «Диасс» мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», imei: №, стоимостью 5 000 рублей и мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M01», imei: №, стоимостью 5 000 рублей, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в незапертый сейф, используемый для хранения материальных ценностей, тайно похитил принадлежащие ООО «Медицинская клиника «Диасс» денежные средства в сумме 29 800 рублей, а в это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился снаружи здания и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был оповестить об этом ФИО1

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем, по своему усмотрению, чем причинили ООО «Медицинская клиника «Диасс» материальный ущерб на общую сумму 39 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время суток, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить совместное тайное хищение имущество, путем незаконного проникновения в магазины, иные помещения и жилища граждан, находящиеся в <адрес>, Республики Крым, на что получив согласие последнего, вступил с ФИО2 в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий, согласно которому, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были приехать в <адрес>, приискать магазин или иное помещение, после чего, ФИО1, используя заранее заготовленную отвертку, должен был отжимать входные двери и проникать в помещение, из которого, тайно похищать чужое имущество, а ФИО2, в свою очередь, должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, оповестить об этом ФИО1

После чего, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, и что за ними никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО1 преодолев забор, проник на территорию вышеуказанного домовладения и открыл калитку ФИО2, обеспечив последнему беспрепятственный доступ, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать своей преступный умысел, используя заранее заготовленную отвёртку, а также грубую физическую силу, отжал раму окна, через которое, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где из тумбы в спальной комнате тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: наручные часы марки «Casio» модели «G-Shock», стоимостью 27 000 рублей, наручные часы марки «Восход» стоимостью 10 000 рублей, а в это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился снаружи домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был оповестить об этом ФИО1

    После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1 проходя мимо помещения магазина «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить совместное тайное хищение имущество, путем незаконного проникновения в вышеуказанный магазин, на что получив согласие последнего, вступил с ФИО2 в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий, согласно которому, ФИО1, используя заранее заготовленную отвертку, должен был отжать входную дверь и проникнуть в помещение магазина, из которого, тайно похитить чужое имущество, а ФИО2, в свою очередь, должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, оповестить об этом ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле магазина «Сухофрукты», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, и что за ними никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, используя ранее заготовленную отвертку, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Сухофрукты», расположенного по вышеуказанному адресу, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в ящик тумбы, используемый для хранения денежных средств, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1 132 000 рублей, а в это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился снаружи здания и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был оповестить об этом ФИО1

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем, по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 131 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданский иск признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданский иск признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

    По п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 26.03. 2023 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по прибытию в медицинскую клинику ООО «Медицинская клиника Диасс» расположенную по адресу: <адрес>, она обратила внимание, что дверь была приоткрыта, а сейф в котором хранились денежные средства был открыт. Через некоторое время она приехала на место и обнаружила, что было похищено следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M01» стоимостью 5000 рублей, которые находились в ящике тумбочки за стойкой администратора, а также похитили денежные средства в сумме 29 800 рублей, находящиеся в металлическом сейфе за стойкой администратора.

(т. 1 л. д. 112-114/т. 2 л. д. 126-127/ т. 3 л. д. 62-63)

    Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она приехала на работу в ООО «Медицинская клиника Диасс» расположенную по адресу: <адрес>, и обнаружила, что дверь в клиника немного приоткрыта. Пройдя к стойке администратора обнаружила, что привычная обстановка нарушена, а именно был приоткрыт металлический сейф в котором был беспорядок, в связи с чем сразу позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся.

                                               (т. 2 л. д. 138-139)

    Протокол смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, принадлежащее ООО «Медицинская клиника Диасс», расположенное по адресу: <адрес>

    (т. 1 л. д. 12-13)

    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на помещение, принадлежащее                            ООО «Медицинская клиника Диасс», расположенное по адресу: <адрес>, где он рассказал об обстоятельствах совершения совместного с ФИО1 тайного хищения имущества.

    (т. 3 л. д. 42-45)

    Протокол выемки диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный ФИО9 добровольно выдал DVD-R диск объёмом 4.7 GB на котором имелась видеозапись с камер видеонаблюдения установленной в помещении ООО «Медицинская клиника Диасс» расположенная по адресу: <адрес>.

    (т. 3 л. д. 7)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оптического диска «DVD-R» объёмом 4.7 GB, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении ООО «Медицинская клиника Диасс» расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра которого ФИО2 опознал себя, а также опознал ФИО1 совместно с которым совершал тайное хищение имущества.

(т. 3 л. д. 29-30)

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило следующее имущество: мобильный телефон Samsung Galaxy A12 стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон Samsung Galaxy M01 стоимостью 5 000 рублей, а также денежные средства в сумме 29 800 рублей.

                                               (т. 1 л. д. 3)

Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам инвентаризации в ООО «Медицинская клиника Диасс» выявлена недостача на 29 800 рублей.

(т. 1 л. д. 4)

Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Медицинская клиника Диасс» имеются сведения о состоянии объекта основных средств на дату списания ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A12», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «M01».

(т. 1 л. д. 5)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно дал признательные показания по факту совершенного тайного хищения имущества совместно с ФИО1 принадлежащего ООО «Медицинская клиника Диасс».

                      (т. 1 л. д. 6)

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Показания потерпевшего Потерпевший №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО10 и сообщил, что через окно его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кто-то пробрался. Когда вернулся домой, то заметил, что пропало следующее имущество: наручные часы марки «Casio G-Shock» модели «gst-b200d-1a» стоимостью 27 000 рублей, а также наручные часы марки «Восход» модели «В 337.11.31» стоимостью 10 000 рублей, которые он оценил в состоянии б/у на момент хищения. Более ничего из домовладения похищено не было.

(т. 2 л. д. 131-132/ т. 3 л. д. 165-167)

    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на домовладение, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, где он совместного с ФИО1 тайно похитил чужое имущество.

    (т. 3 л. д. 182-186)

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и изъято: следы папиллярных узоров пальцев рук, обнаружены на раме окна, откопированные на липкую ленту и помещены на лист А4; два следа папиллярных узоров пальцев рук с рамы входной двери откопированные на липкую ленту помещены на лист А4.

    (т. 3 л. д. 83-86)

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, наибольшими размерами 16х14 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № на таблице следов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцев левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

(т. 2 л. д. 79-86)

Заявление Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из домовладения по адресу: <адрес> двое наручных часов на общую сумму 50 000 рублей.

(т. 3 л. д. 79)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно дал признательные показания по факту совершенного им тайного хищения имущества совместно с ФИО1 с домовладения принадлежащего Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.

(т. 3 л. д. 80)

    Справка о стоимости, согласно которой наручные часы «Casio G-Shock» модели «gst-b200d-1a» на ДД.ММ.ГГГГ стоят 27 000 рублей.

(т. 3 л. д. 81)

    Справка о стоимости, согласно которой наручные часы «Восход» модели «В 337.11.31» на ДД.ММ.ГГГГ стоят 10 000 рублей.

(т. 3 л. д. 82)

    По п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

    Показания потерпевшего Потерпевший №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Потерпевший №3 приехал к своему магазину, где ожидал ФИО11, который пришёл примерно в 08 часов 05 минут, открыл запасную дверь и они зашли внутрь магазина «Сухофрукты». ФИО11 прошёл к кассе и обнаружил отсутствие денежных средств и сразу сообщил мне. В этот момент зашла покупатель в магазин и они обнаружили, что входная дверь открыта, так как была повреждена. В данный момент, Потерпевший №3 решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Потерпевший №3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1 132 000 рубля. Помимо этого, была повреждена входная дверь в магазин, однако указанное повреждение не причинило ему материальный ущерб, так как механизм двери восстановил самостоятельно.

                     (т. 1 л. д. 210-212/ т. 2 л. д. 121)

    Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 05 минут он приехал к магазину «Сухофрукты» по адресу: <адрес>, где его ожидал Потерпевший №3 Далее, Свидетель №2 прошёл внутрь магазина, а именно через задний вход, который последний открывал ключом. Свидетель №2 сразу направился к кассе, для того, чтобы включить свет, при этом в этот же момент через парадный вход зашёл покупатель и в этот момент вспомнил, что уходя с работы ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 закрывал парадную дверь на ключ. А             Потерпевший №3 в это время был в верхнем складе, где храниться товар. Однако в этот момент дверь была открыта по неизвестным Свидетель №2 причинам. После чего, последний решил подойти к двери и посмотреть почему она открыта, где заметил, что на дверях есть повреждения, после чего понял, что дверь была взломана и сразу подошёл к кассе. Подойдя к кассе, где лежали денежные средства, увидел, что она приоткрыта и увидел, что в ней отсутствуют денежные средства, о чём он решил сразу сообщить Потерпевший №3 Подойдя Потерпевший №3 убедился, что денежных средств нету и решил вызвать сотрудников полиции.

                                                   (т. 2 л. д. 189-190)

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Сухофрукты», расположенное по адресу:                                                     <адрес>, в ходе которого было изъято: папиллярные узоры пальцев рук, откопированные на 4 отрезка прозрачной липкой ленты.

                         (т. 1 л. д. 133-136)

    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размерами 12х9мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № размерами 50х31мм на таблице следов, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след участка ладони руки, размерами 34х78мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, размерами 50х92мм на таблице следов, оставлен ладонью правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

                                                            (т. 2 л. д. 94-105)

    Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на помещение магазина «Сухофрукты» принадлежащее Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 были указаны и пояснены обстоятельства совершения совместного с ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3

                         (т. 3 л. д. 42-45)

    Протокол выемки диска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ФИО9 был добровольно выдан DVD-R диск объёмом 4.7 GB на котором имелась видеозапись с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Сухофрукты» принадлежащего ИП «Потерпевший №3» расположенная по адресу: <адрес>.

                                                                      (т. 3 л. д. 7)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск «DVD-R» объёмом 4.7 GB, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Сухофрукты» принадлежащего ИП «Потерпевший №3» расположенная по адресу: <адрес>, ул. глинки, <адрес>. В ходе осмотра которого ФИО2 опознал себя, а также опознал ФИО1 совместно с которым совершал тайное хищение имущества.

(л. д. 60)

Заявление Потерпевший №3 зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит принять меры к неустановленному лицу, которое с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из помещения магазина «Сухофрукты» принадлежащего Потерпевший №3 расположенного по адресу: <адрес>.

(т. 1 л. д. 130)

Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму 1 131 100 рублей.

                           (т. 1 л. д. 131)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно дал признательные показания по факту совершенного им тайного хищения имущества совместно с ФИО1 с помещения магазина «Сухофрукты» принадлежащего Потерпевший №3 расположенного по адресу: <адрес>.

                          (т. 1 л. д. 132)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавал, факт кражи имущества и денежных средств потерпевших.

ФИО1 и ФИО2 совершая вменяемые им преступления, фактически незаконно безвозмездно изъяли имущество и денежные средства потерпевших, на которые не имели право, из их владения в свою пользу, причинив собственникам этих денежных средств значительный и особо крупный для потерпевших ущерб. При этом они незаконно проникали в иное хранилище – помещение медицинской клиники «Диасс», в жилище домовладение Потерпевший №2, в иное хранилище помещение магазина «Сухофрукты».

Подсудимые при этом действовали тайно, как они считали незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим их желание обогатиться.

После того, как подсудимые завладели имуществом и денежными средствами они распорядились ими по своему усмотрению.

     Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

     Из выше приведенного следует, что подсудимые заранее договорились о совершении краж, при этом они распределили роли, согласно чего ФИО1 непосредственно проникал внутрь жилища, иных хранилищ и помещений, а ФИО2 находился снаружи и наблюдал за обстановкой.

     Об устойчивости умысла подсудимых на совершение данных преступлений свидетельствует то, что все свои действия по вопросам хищения, производились ими активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимые ФИО1 и ФИО2 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимых доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере.

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимые не заявляли, их поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных об их личностях. Свою защиту они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Кроме этого, согласно заключения судебно-психиатрических экспертиз (комиссионных) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимых какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых им деяний. ФИО1 и ФИО2 на момент инкриминируемых им деяний могли осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т.4 л.д. 99, 171).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии и наряду с поведением подсудимых в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личность, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Также учитываются положения ст.68 УК РФ.

ФИО1, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

ФИО2, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, с его слов заключение контракта с Министерством обороны РФ на участие в СВО.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, с его слов заключение контракта с Министерством обороны РФ на участие в СВО.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по вменяемым ему преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимых к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ним меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку подсудимые ранее судимы, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ и штрафом в соответствии со ст.46 УК РФ.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначая наказание по совокупности преступлений.

По делу установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, после чего он признается виновным в совершении других преступлений, совершенных им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, принято решение реально исполнить приговор суда, после чего он признается виновным в совершении другого преступления, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ наказание ему следует назначать по совокупности приговоров.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Каких либо данных о том, что защитниками подсудимых из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокатов, материалы дела не содержат, поэтому процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1 131 100 рублей материального вреда и 100 000 рублей морального ущерба.

Исковые требования в части возмещения материального вреда признаны подсудимыми, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действия подсудимых связаны с нарушением личных имущественных прав потерпевшего, следовательно, возмещение морального вреда не предусмотрено законом.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, при выше указанных обстоятельствах действуя совместно для достижения своих преступных целей, поэтому причиненный ими материальный вред подлежит возмещению в солидарном порядке.

В соответствии со ст.18 УК РФ у подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, а у подсудимого ФИО2 имеется особо опасный рецидив.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п.п. «в,г» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, а подсудимому ФИО2 исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

    Назначить наказание ФИО1:

    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев;

    - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в сумме 30000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев.

    В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Назначить наказание ФИО2:

    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 20000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев;

    - по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в сумме 30000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев.

    В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров – 5 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 40000 рублей и с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    После отбытия осужденными ФИО1 и ФИО2 лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на них следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России но <адрес> л/с 04751А92590); ИНН 9102003230 КПП 910201001; Р/с 40№; БИК 043510001; OKTMQ 35701000; КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов). Назначаемых по приговору суда); КБК 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда) в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №3 1 131 100 рублей материального вреда.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства, оптические диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:                                ФИО18