Решение по делу № 1-37/2018 (1-551/2017;) от 27.12.2017

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                   18 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре Богданове Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого Анисимова А.В.,

защитника Высотской И.П.,

представителя потерпевшего Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анисимова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером в ООО «Контракт», женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 19 октября 2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 6 марта 2007 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Пермского краевого суда от 12 августа 2011 года) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден 1 марта 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 15% от заработной платы (наказание в виде исправительных работ отбыто 9 мая 2017 года),

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного и находящегося под домашним арестом в период с 25 сентября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017 года в период времени с 23-00 до 23-45 часов находясь возле дома по адресу <адрес>, Анисимов А.В. управляя автомобилем, марки «Nissan Almera classic» государственный регистрационный знак № регион, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, применяя указанный автомобиль как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно совершил наезд на Потерпевший №1, прижав его ноги к кирпичной клумбе, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, и в результате умышленных преступных действий Анисимова А.В. Потерпевший №1 были причинены: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом костей левой голени в в/з со смещением, рваная рана левой голени, отслойка кожи, размозжение подкожно - жировой клетчатки левой голени, рваная рана правой голени, травматический шок 2 ст., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Анисимов А.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Заявленные потерпевшим исковые требования признал в полном объеме.

Защитник не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограмме), представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения Анисимову А.В. указание на совершение преступления с применением оружия, как излишне вмененный. Данная позиция является законной и обоснованной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, фактические обстоятельства преступления не изменяются, исследование доказательств не требуется.

Действия Анисимова А.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие мамы, находящейся на пенсии и имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер для возмещения причиненного потерпевшему в результате преступления морального вреда, наличие у подсудимого малолетних детей, наличие хронического заболевания у ребенка, а также состояние здоровья самого Анисимова А.В., который имеет заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Анисимова А.В. имеет место опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Анисимова А.В. оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Сам по себе факт употребления Анисимовым А.В. алкоголя в день совершения преступления, что им не оспаривалось в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, не может свидетельствовать о том, что именно состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, способствовало его совершению, либо подействовало на Анисимова А.В. негативным образом, усугубив действия подсудимого, повысив его общественную опасность.

Как личность Анисимов А.В. по месту жительства, месту работы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, супругой охарактеризован также положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, Анисимову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данные о личности, суд считает возможным не назначать Анисимову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Анисимову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, с учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения Анисимову А.В. необходимо изменить на содержание под стражей.

В срок отбытия наказания Анисимову А.В. необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом, исходя из материалов уголовного дела фактически Анисимов А.В. был задержан сотрудниками полиции 25 сентября 2017 года, а не 26 сентября 2017 года как указано в протоколе его задержания, срок задержания подлежит исчислению с 25 сентября 2017 года.

Исковые требования Потерпевший №1 к Анисимову А.В. о компенсации морального вреда в размере 550000 рублей, обоснованны и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, вызванных причиненными ему телесными повреждениями, периода нахождения на лечении, характера и последствий полученных повреждений, соответствуют принципам разумности и справедливости, и с учетом признания заявленных требований Анисимовым А.В. в полном объеме, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявленные Потерпевший №1 требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания требований Анисимовым А.В. в полном объеме, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисимову А.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Анисимову А.В. исчислять с 18 января 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под домашним арестом в период с 25 сентября 2017 года по 17 января 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: диск – хранить в уголовном деле; автомобиль «Nissan Almera classic» - оставить по принадлежности у Свидетель №4.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Анисимова Артема Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -