Решение от 21.09.2021 по делу № 2-1133/2021 от 26.05.2021

копия

Дело № 2-1133/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          21 сентября 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по МО), о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив разделить в натуре земельный участок площадью 1203 м2, с кадастровым №, и находящейся на нём жилой дом площадью 34,4 м2, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> по варианту №, указанному в заключении судебной экспертизы по делу, выделив истице в натуре, в счёт принадлежащих ей 2/3 долей спорного недвижимого имущества: автономный жилой блок №, общей площадью 32,2 м2, состоящий из: помещения № (лит.А) – передняя, площадью 2,5 м2; помещения № (лит.А) – кухня, площадью 7,4 м2; помещения № (лит.А) – жилая, площадью 22,3 м2, с хозяйственными постройками: летняя кухня (лит.Г5); пристройки к летней кухне (лит.Г6, Г9) и уборная (лит.Г7), и земельный участок площадью 802 м2, признать за ней право собственности на это имущество, с одновременной выплатой ответчику за счёт истицы 70784 рублей – в счёт компенсации за несоответствие выделяемых истице долей её идеальным долям в праве общей долевой собственности, а также взыскать пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15079 руб. 90 коп.; выделить ответчику в натуре, в счёт принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше недвижимость: автономный жилой блок №, общей площадью 21,2 м2, состоящий из: помещения № (лит.а1) – передняя, площадью 2,8 м2; помещения № (лит.а) – кухня, площадью 6,4 м2; помещения № (лит.а) – жилая, площадью 12,1 м2, с хозяйственными строениями и сооружениями: колодец (лит.Г8), септик (лит.С), а также земельный участок площадью 401 м2, в соответствии с вариантом раздела имущества сторон №, указанного в заключении судебной экспертизы № признав за ответчиком право собственности на это имущество; возложить на ФИО1 обязанность выполнить за свой счёт следующие работы по перепланировке и переустройству жилого дома: заделку дверного проёма в лит.А; прорезку дверного проёма в лит.А; прорезку оконного проёма в лит.А; устройство перегородки, отделяющей переднюю от кухни в лит.А; возложить на ФИО2 обязанность выполнить за свой счёт следующие работы по переустройству и перепланировке жилого дома: произвести обшивку наружных стен в лит.а1; произвести подшивку потолка в лит.а1; произвести монтаж входной двери в лит.а1; произвести утепление стен и перекрытия в лит.а1; произвести устройство перегородки, отделяющей кухню от жилой комнаты в лит.а; произвести монтаж системы отопления в блоке №; произвести устройство системы электроснабжения в блоках; произвести установку газовой кухонной плиты в блоке №, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли выделяемых ей в собственность хозяйственных построек: летней кухни (лит.Г5), пристроек к летней кухне (лит.Г6, Г9) и уборной (лит.Г7), в общем размере 38860 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО1 - денежную компенсацию рыночной стоимости 2/3 долей выделяемых ей в собственность хозяйственных строений и сооружений: колодца (лит.Г8), септика (лит.С), в общем размере 35428 рублей, ссылаясь на невозможность совместного использования названной недвижимости, находящейся общей долевой собственности сторон, из-за наличия между ними неприязненных отношений и не желание ответчика разделить это имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении в полном объёме заявленных требований, по основаниям, указанным в первоначальном и уточнённых исках.

Ответчик с иском заявителя не согласилась. Не отрицая наличие между ними неприязни, указала, что не препятствует ФИО1 пользоваться всем жилым домом. Тем не менее, она категорически против его раздела, т.к. вариант, изложенный в представленной истицей судебной экспертизе, её не устраивает из-за необходимости проведения работ по реконструкции выделяемой ей части жилого дома. При этом, она настаивала на том, что ФИО1 должна купить у неё принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома за 500000 руб., т.к. это соответствует рыночным ценам на сегодняшний день.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах его неявки не сообщило, об отложении дела не просило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельный участок площадью 1203 м2, с кадастровым №, и находящейся на нём жилой дом площадью 34,4 м2, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, где ФИО1 принадлежит 2/3 его доли, а ФИО2 – 1/3 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными и признании права собственности на доли дома и земельного участка производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судебной комплексной (строительно-технической и оценочная) экспертизой, проводившейся в рамках указанного выше гражданского дела установлено, что спорный жилой дом, находящееся в общей долевой собственности сторон, может быть разделено между ними по одному варианту, который, в том числе, предложила ответчик.

К тому же, такой вариант раздела жилого дома соответствует порядку пользования им, сложившемуся между истцом и ответчиком.

Для раздела земельного участка экспертом предложено 3-и варианта, которые разработаны с учётом варианта раздела жилого дома и возможны с предварительным установлением границ общего земельного участка с кадастровым №.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из обстоятельств дела установленных судом, стороны являются долевыми сособственниками спорного недвижимого имущества, которое, в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, не могут разделить во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных материалов дела и сторонами не оспаривались.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках иного гражданского дела по спору между теми же сторонами о том же предмете, но по иным основаниям, установлена объективная возможность раздела указанных выше жилого дома и земельного участка с незначительным отступлением от идеальных доле сторон в праве общей долевой собственности на это имущество.

При этом, вариант раздела жилого дома является единственным и соответствует порядку пользования им, сложившемся между указанными лицами, а вариант раздела земельного участка №, предложенный экспертом, на котором настаивает истица, устраивает и ответчика.

Таким образом, суд находит уточнённые требования истицы в части раздела спорного имущества сторон и определения в их собственность конкретных автономных жилых блоков и земельных участков, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В тоже время, суд отклоняет требования заявителя иска о возложении на каждую из сторон обязанности по выполнению конкретных работ, т.е. расходов, по переустройству, перепланировки жилого дома и приобретению строительных материалов, полагая, что такие расходы, а именно: заделка дверного проёма в лит.А; прорезка дверного проёма в лит.А; прорезка оконного проёма в лит.А; устройство перегородки, отделяющей переднюю от кухни в лит.А; обшивка наружных стен в лит.а1; подшивка потолка в лит.а1; монтаж входной двери в лит.а1; утепление стен и перекрытия в лит.а1; устройство перегородки, отделяющей кухню от жилой комнаты в лит.а; монтаж системы отопления в блоке №; устройство системы электроснабжения в блоках; установка газовой кухонной плиты в блоке №, они должны нести в равных долях, а при распределении этих расходов по варианту, предложенному истицей, этот принцип равенства соблюдён не будет.

Кроме того, суд полагает необходимым, при разрешении данного спора, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, в связи с его разделом и возникновением у сторон права индивидуальной собственности на конкретные части жилого дома и земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесённых сторонами при рассмотрении настоящего гражданского делу, суд руководствуется следующим:

Положениями ст.88 НПК РФ определено: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ указано, что цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В собственность ФИО8 выделяется имущество (2/3 доли жилого дома и земельного участка) рыночной стоимостью 917320 руб., а в собственность ФИО2 имущество (1/3 доли жилого дома и земельного участка) – рыночной стоимостью 458660 рублей.

Тем самым, в бюджет Можайского городского округа с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12373 руб. 20 коп., а с ФИО2 – 7786 руб. 60 копеек.

При подаче иска ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 15079 руб. 90 копеек.

Таким образом, в силу положений ст.ст.94 и 98 ГПК РФ, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2706 руб. 70 коп. по чеку операции Сбербанк-онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ, а её требования о возмещении ей расходов по уплате госпошлины в размере 15079 руб. 90 коп. за счёт ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом, с ФИО2 в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7786 руб. 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░2, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № (░░░.░) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,5 ░2; ░░░░░░░░░ № (░░░.░) – ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,4 ░2; ░░░░░░░░░ № (░░░.░) – ░░░░░, ░░░░░░░░ 22,3 ░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ (░░░.░5), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░.░6, ░9) ░ ░░░░░░░ (░░░.░7), ░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░2 ░░░3 ░ ░░░1 70784 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░3 ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,2 ░2, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № (░░░.░1) – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,8 ░2; ░░░░░░░░░ № (░░░.░) – ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,4 ░2; ░░░░░░░░░ № (░░░.░) – ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,1 ░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░.░8), ░░░░░░ (░░░.░), ░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░░░.░8), ░░░░░░ (░░░.░), ░ ░░░░░░░ 35428 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ (░░░.░5), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░.░6, ░9) ░ ░░░░░░░ (░░░.░7), ░ ░░░░░░░ 38860 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1203 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 22):

№	№	№	№	№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1203 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 802 ░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 28):

№	№	№	№	№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1203 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401 ░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 29):

№	№	№	№	№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1203 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2706 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7786 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 15079 ░░░. 90 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _____________________ (░░░░░░░)