Решение от 02.12.2015 по делу № 33-35863/2015 от null

Судья: Зотько А.Р.

Гр. дело №33-35863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Журавлёвой Т.Г., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлёвой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе Магомедова Д.Р. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, в редакции определения Люблинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Магомедова Д.Р. к ООО «Юридическое бюро «Альфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до 09 ноября 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Магомедов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое бюро «Альфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Магомедов Д.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Вынося определение об оставлении иска без движения, суд указал, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, договор об оказании юридических услуг от 01 апреля 2015 года.

Однако, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления Магомедова Д.Р. без движения судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец Магомедов Д.Р. основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у него документы, на которых он основывает свои требования.

Оставляя иск без движения по вышеизложенным основаниям, суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод суда о непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не является достаточным основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.

Более того содержание ст. 132 ГПК РФ обязывает предоставлять копии документов в случае если у противоположной стороны эти документы отсутствуют.

Между тем данных о том, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру №***, отсутствует у ответчика, выдавшего указанный документ, не имеется.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, могли быть разрешены судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда первой инстанции - передаче в суд на новое рассмотрение.

Неправильное применение судом норм процессуального права привело к вынесению необоснованного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года в редакции определения Люблинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2015 года отменить.

Материал по иску Магомедова Д.Р. к ООО «Юридическое бюро «Альфа» о расторжении договора, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: