Решение по делу № 2-944/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-944/2024

34RS0017-01-2024-001319-48

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2024 года                                                                                         рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к наследственному имуществу Конобеевой Т. М., Пузанову В. Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конобеевой Т. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать задолженность по оплате электрической энергии за период 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года задолженность в размере 2875,54 руб., пени – 86,11 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Конобеевой Т.М. заключен договор электроснабжения (лицевой счет № 33234), путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии.

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

При обращении истца к мировому судье судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа было установлено, что Конобеева Т.М. признана умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Пузанова В.Г.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пузанов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, признаются неуважительными.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно постановлению УРТ администрации волгоградской области от 12 октября 2006 года №15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

В силу п. 69 Основных положений функционирования Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 6 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Правительства от 6 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что Конобеева Т.М. является пользователем электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу с. Лог ул. Садовая д. 3 кв. 3 Иловлинский р-он, Волгоградская обл., номер лицевого счета 33234 (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что между истцом и Конобеевой Т.М. заключён договор электроснабжения.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по договору, образовалась задолженность за Конобеевой Т.М. по договору энергоснабжения в размере 2875,54 руб., а также пени в размере 86,11 руб. (л.д. 10-11).

Из наследственного дела Конобеевой Т.М. № 4722140-26/2012, следует, что наследником принявшим наследство является ответчик Пузанов В.Г., который принял наследство в виде земельного участка, а также изолированной части жилого дома, расположенного по адресу с. Лог ул. Садовая д. 3 Иловлинского района Волгоградской области, принадлежащее при жизни наследодателю (л.д. 27-32).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 4 марта 2024 года задолженность по договору электроснабжения составила: основной долг – 2875,54 руб., пени – 86,11 руб., а всего 2961,65 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком Пузановым В.Г. указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта не представлено.

Разрешая исковые требования к ответчику Пузанову В.Г., судом учитывается, что данный ответчик, в установленный законом порядке, вступил в наследство. При этом стоимость принятого Пузановым В.Г. наследства составляет 173440 руб., которая превышает размер задолженности.

Доказательств выполнения заёмщиком своих обязательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Пузанова В.Г., как с наследника Конобеевой В.Г., в счет погашения задолженности по данному договору электроснабжения, в размере 2961,65 руб.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 400 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Пузанова В.Г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Пузанову В. Г. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Пузанова В. Г. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору за период 1 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 2875,54 руб., пени 86,11 руб., на общую сумму 2961,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3361,65 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2024 года