Решение по делу № 33-883/2023 от 06.02.2023

    Судья – Калганова С.В.                                                              Дело № 2-3288/2022

                                                                                                   (суд первой инстанции)

                                                                                                        Дело № 33-883/2023

                                                                                      (суд апелляционной инстанции)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 г. Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

- Савиной О.В.,

- Уласень Я.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФГАУ " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ – Сологуб А.Д. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ к Вишневской Э. Е., Вишневскому Р. Е. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.11.2022 исковое заявление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ к Вишневской Э. Е., Вишневскому Р. Е. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворено, постановлено признать Вишневскую Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), Вишневского Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Проспект Г. О., <адрес>, <адрес>. Выселить Вишневскую Э. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), Вишневского Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(свидетельство о рождении I-КМ № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Проспект Г. О., <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вишневская Э.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вишневского Р.Е. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие возможности обеспечить себя другим жильем, необходимость окончания строительства жилого дома на земельном участке принадлежащем ей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 заявление Вишневской Э.Е. удовлетворено частично, предоставлена отсрочка в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ

С таким определением суда представитель истца ФГАУ " Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ – Сологуб А.Д. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных правовых норм, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, признав обстоятельства на которые ссылается Вишневская Э.Е., а именно: сложное материальное положение, отсутствие иного жилого помещения, наличие ребенка на иждивении, затрудняющими исполнение решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на затруднительное материальное положение и необходимость завершения строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, не могут безусловно свидетельствовать о наличии оснований для предоставления отсрочки на требуемый срок, поскольку каких-либо надлежащих доказательств свидетельствующих о ходе строительства, либо каким-нибудь иным способом указывающие на наличие указанного строительства и изъявления воли заявителя на его проведение материалы дела не содержат.

При этом, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем матери ответчика Вишневской Э.Е. на праве собственности.

Следовательно, удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения, суд не учел, что основания, указанные заявителем для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не могут быть оценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного постановления, поскольку само по себе тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения.

На истца ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ не возложено обязанности по обеспечению жильем семьи заявителя, заявитель же не лишен возможности разрешить свои и детей жилищные вопросы, поскольку не является нетрудоспособным лицом, либо инвалидом.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки в исполнении решения суда на требуемый заявителем срок не будет отвечать требованиям разумности и положениям вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, и, принимая во внимание недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также принимая во внимание период обжалования указанного определения с учетом положений ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которых, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленного требования, частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.12.2022 отменить.

В удовлетворении заявления Вишневской Э. Е. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.11.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуре (комплекса)" МО РФ к Вишневской Э. Е., Вишневскому Р. Е. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

О.В. Савина