Решение по делу № 2-2306/2024 от 27.08.2024

                                   Дело № 2-2306/2024

03RS0044-01-2024-002918-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года                                                                  с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (далее по тексту ООО ПКО «Современная коллекторская компания») обратилось в суд с иском к Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Д.Н. был заключен договор потребительского займа №Д-А-09.07-608, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 327 000 рублей под 0,100% в день (36,500% годовых) на приобретение автомобиля. По условиям договора займа Д.Н. принял на себя обязательства производить платежи по возврату займа, уплате начисленных процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора о займе, стороны заключили договор о залоге автотранспортного средства в отношении автомобиля марки: ЛАДА 111730 KALINA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 327 000 рублей Д.Н. получены. Однако ответчиком принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются. Досудебные предупреждения, высланные в адрес должников оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, а ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по договору уступки №Д-СКК/ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 527,82 руб., в том числе: основной долг – 279 040,75 руб., проценты за пользование суммой займа – 22 926,72 руб., неустойка – 1 560,35 руб. В связи с указанным ООО ПКО «Современная коллекторская компания»просит взыскать с Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 303 527,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235,28 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 111730 KALINA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, установив начальную продажную цену в размере 364 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и Д.Н. заключен договор потребительского займа №Д-А-09.07-608 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 3270 000 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Процентная ставка – 0,100 0% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (36,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п. 13 индивидуальных условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений Кредитором требований действующего законодательства. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, об уступке права требования Кредитор уведомляет заемщика в течение 15 рабочих дней, посредством смс-уведомления на мобильный телефон заемщика.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Исполнение займодавцем обязанности по предоставлению займа в сумме 327 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2023 года ООО МКК «Касса №1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, а 31 июля 2024 года ООО МКК «Доверикс» переуступило право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по договору уступки №Д-СКК/31.07.2024.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Д.Н. по договору займа по состоянию на 1 августа 2024 года составляет 303 527,82 руб., в том числе: основной долг – 279 040,75 руб., проценты за пользование суммой займа – 22 926,72 руб., неустойка – 1 560,35 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений против иска и представленного истцом расчета не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размерам неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» (залогодержатель) и Д.Н. (залогодатель) заключен договор залога №Д-А-09.07-608/1, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора потребительского займа №Д-А-09.07-608 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА 111730 KALINA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № (п. 1.1 договора).

По условиям договора залога заложенное имущество остается у залогодателя и находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 364 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 1.2 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; при соглашении сторон начальная цена продажи имущества может быть увеличена.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, приведенный истцом расчет задолженности не оспорен.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Д.Н. не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Д.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 235,28 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность по кредитному договору №Д-А-09.07-608 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 527,82 руб., в том числе: основной долг – 279 040,75 руб., проценты за пользование суммой займа – 22 926,72 руб., неустойка – 1 560,35 руб.,

Взыскать с Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 235,28 руб., а также почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ЛАДА 111730 KALINA, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, принадлежащий Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) к Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 364 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                         Р.Р. Сафина