Решение по делу № 12-657/2017 от 10.11.2017

Мировой судья Шулепина И.Б.               дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                        город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по представителя ЖСК «Юбилейный» по доверенности М.А.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи - мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ЖСК «Юбилейный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЖСК «Юбилейный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ЖСК «Юбилейный» по доверенности М.А.В., обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме этого они не были извещены мировым судьей о времени и месте слушания дела, ими было получено постановление мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель ЖСК «Юбилейный» по доверенности М.А.В. в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Юбилейный» назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочии.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК «Юбилейный», и ЖСК «Юбилейный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитала извещение ЖСК «Юбилейный» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку, как следует из постановления, о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ ЖСК извещалось повесткой путем направления почтовой связи, однако в материалах административного дела отсутствует почтовое уведомление о вручении или получении представителем ЖСК «Юбилейный» данной судебной повестки. При этом мировой судья считает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о назначении мировым судьёй рассмотрения дела об административном правонарушении на - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ЖСК «Юбилейный» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Центрального района г. Сочи Шулепина И.Б. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ЖСК «Юбилейный», без надлежащего извещения.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ЖСК «Юбилейный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечении к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи - мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЖСК «Юбилейный» по доверенности М.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ЖСК «Юбилейный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000рублей – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ЖСК «Юбилейный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЖСК «Юбилейный»- возвратить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

                            Судья                                   Мартыненко С.А.