Решение от 03.02.2022 по делу № 2а-573/2022 (2а-4866/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2а-573/2022

Поступило в суд: 24.11.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                 г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 РЕПА М.В.,

При секретаре                             Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Бусыгиной Ларисе Михайловне, ОСП по <адрес>, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «КА «Содействие» обратилось с указанным иском, в обоснование иска указав, что является взыскателем по исполнительному документу 2-2840/2011 в отношении должника Чекмаревой А.В. В ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ведется исполнительное производство №-ИП. Должностное лицо службы судебных приставов вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца. В условиях неисполненных требований исполнительного документа, не произведенных исчерпывающих исполнительских действий и мер принудительного исполнения, отказывать взыскателю в проведении перечисленных в заявлении действий, является незаконным. В связи с чем нарушаются права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Бусыгиной Л.М. от 09.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Бусыгиной Л.М., выразившееся в несовершении исполнительских действий, указанных в заявлении взыскателя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Антонову А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести и направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления взыскателя; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении взыскателя; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления взыскателя в установленный законом срок, при поступлении ответов на запросы, в течение трех дней направить эти ответы взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Бусыгина Л.М. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва. Дополнительно пояснила, что в настоящее время по исполнительному производству производятся взыскания, взысканные суммы перечисляются взыскателю.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Новосибирской области и ОСП по Кировскому району г.Новосибирск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Чекмарева А.В. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за-конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Бусыгиной Л.М. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 188 631, 32 руб. с Чекмаревой А.В. (л.д.28).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, из реестра запросов следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом были направлены запросы в ФНС, ПФР, ГУ МВД и в банки и кредитные организации, сотовым операторам, в ГИБДД, Росреестр, ответы на которые поступили в установленный законом срок (л.д. 52-77).

26.06.2017, 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.31-32, 37, 45).

29.08.2018, 03.10.2018, 22.04.2019, 22.08.2019, 13.11.2019, 24.11.2020, 19.12.2021, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-36, 39, 41, 42, 44, 48, 50).

23.08.2019, 16.06.2020, 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зинченко вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40, 43, 46).

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Бусыгиной Л.М. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно0регистрирующие органы, кредитные организации (л.д. 47).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Новосибирска представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконно вынесенном постановлении, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий. Оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется.

Тот факт, что судебный акт не исполнен на протяжении длительного времени, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административного ответчика.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-573/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2021-005615-52). ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2022░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: