Решение по делу № 2-2918/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2918/2015                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                 город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Ушакова С.С.,

при секретаре                     Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Фролов А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 01 июля 2015 года по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Маслакова А.С. и автомобилем Лада 211540, г/н №, под управлением Фролова А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Маслаков А.С.. Согласно экспертному заключению № 2015-273 от 30 июля 2015 года сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. 10 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Ответа не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по юридической помощи <данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб.

Истец Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности Кручинин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по юридической помощи <данные изъяты> руб., почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Третье лицо Маслаков А.С., представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, г/н №, под управлением Маслакова А.С. и автомобилем Лада 211540, г/н №, под управлением Фролова А.А.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Маслаков А.С.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2015 года.

Согласно экспертному заключению № 2015-273 от 30 июля 2015 года, выполненному ИП Горбуновым В.А. сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., за проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, страховое возмещение составило <данные изъяты> руб.

15 июля 2015 года истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая.

10 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Ответа не последовало.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, заключения эксперта, выполненное ИП Горбуновым В.А., сторонами не оспаривалось, суд считает возможным принять во внимание данное заключение эксперта.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа, расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) / 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом анализа материалов дела, требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса при выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд считает, данные расходы обоснованными, поскольку названная доверенность содержит указаний на участие в этом деле, и не является общей.

Итого с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (страховое возмещение <данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. + расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты> руб. + расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб. + расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. + штраф <данные изъяты> руб.).

Взыскать согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу Фролова ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий