Решение по делу № 2-3761/2023 от 24.10.2023

УИД 63RS0041-01-2023-003861-12

Дело № 2-3761/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2023 г.                     г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице представителя по доверенности Л.Н.В. к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице представителя по доверенности Л.Н.В. (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», выдало К.И.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 436,98 руб. Поскольку требование о возврате суммы задолженности и процентов, не исполнено, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в указанному размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 984 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьями 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по плате обязательных платежей для целей участия в дела о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Общепринятое толкование приведенных норм Закона о банкротстве распространяет специальный порядок, установленный указанным законом, на требования, предъявляемые кредитором к должнику, в том числе по денежным обязательствам.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 20.11.20232 по делу № № К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, ИНН №, проживающая по адресу: <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяца.

Поскольку обстоятельства, связаны с участием ответчика по настоящему делу в деле о банкротстве гражданина, подлежит применению специальный процессуальный порядок, установленный Законом о банкротстве, то исковое заявление ПАО Сбербанк к К.И.В. подлежит оставлению без рассмотрения районным судом.

Исходя из того, что процедура банкротства не завершена, то в силу положений Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исковые требования ПАО Сбербанк к К.И.В. подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона.

Истец не лишен права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 -225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к К.И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:          Е.А. Тимагин