Решение по делу № 2-237/2023 (2-2555/2022;) от 08.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску Фоминой Надежды Сергеевны, Дирма Олега Ромуальдовича и Козлова Андрея Юрьевича о признании утратившим права пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:    

    истцы Фомина Н.С., Дирма О.Р. и Козлов Ю.Ю. обратись в суд с иском к Козлову А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав УВД России по Тульской области снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками <адрес>. ФИО7, указанная в регистрационном удостоверении, как собственник, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследственных прав на ее имущество никто не оформлял. Сын Козлова Ю.Ю. Козлов А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства отца по указанному выше адресу, однако с 2002 года фактически проживал по месту жительства матери в г. Туле, поскольку его родители ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК «Инженер ПРО Центр», на регистрационном учете в настоящее время состоят Фомина Н.С. Дирма О.Р., Козлов Ю.Ю. и Козлов А.Ю., который проживает не по месту регистрации, коммунальные услуги за вышеуказанное жилье не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, по настоящее время он в жилом помещении не появляется, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал и препятствия со стороны истцов для его вселения отсутствуют. Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал и из спорной квартиры и не проживает в ней.

    Истцы Фомина Н.С., Дирма О.Р. и Козлов Ю.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

    Ответчик Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседания не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что истцы Фомина Н.С., Дирма О.Р., Козлов Ю.Ю. и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением и свидетельством о регистрации права собственности.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди которой являлась ее дочь Фомина Н.С., которая проживала с ней и в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК «<данные изъяты>», в <адрес> на регистрационном учете состоят истцы: Фомина Н.С., Дирма О.Р., Козлов Ю.Ю. и ответчик Козлов А.Ю. 1996 года рождения.

    Козлов А.Ю., являющийся сыном Козлова Ю.Ю., был зарегистрирован по месту жительства отца в качестве члена семьи по указанному выше адресу.

    Также установлено, что ответчик Козлов А.Ю. после расторжения брака его родителей с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, так как фактически стал проживать по месту жительства матери, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведет, его вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в указанную квартиру он не предпринимал и препятствия со стороны истцов для него вселения отсутствуют, а доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал и из спорной квартиры и не проживает в ней.

    Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения на другое место жительства, регистрации по новому месту жительства, где он длительное время проживает, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Козлова А.Ю. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ он по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

    При этом, регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

    При этом, какого-либо соглашения между ответчиком Козловым А.Ю. и собственниками спорной     квартиры, о сохранении за ним права пользования квартирой, не заключалось, а доказательств обратного суду не предоставлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку семейные отношения между ним и истцами и другими членами семьи отсутствуют, общее хозяйство не ведется    , то регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов, которые несут дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

    Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Таким образом, со дня вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УМВД России по Тульской области.

    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.191-197,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

    исковые требования Фоминой Надежды Сергеевны, Дирма Олега Ромуальдовича и Козлова Андрея Юрьевича удовлетворить.

    Признать Козлова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. А. Тюрин