Решение по делу № 33-10451/2015 от 26.10.2015

Судья Индиченко П.Н. Дело № 33-10451

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вековищевой А.Л. к Геращенко Е.Г., Геращенко Г.А., Геращенко В.А. о выселении

по апелляционной жалобе Геращенко Г.А.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. Геращенко Е.Г., Геращенко Владимир Александрович, Геращенко Г.А. совместно с несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Геращенко Г.А. – Тимаковой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Вековищевой А.Л., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вековищева А.Л. обратилась в суд с иском к Геращенко Е.Г., Геращенко Г.А., Геращенко В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами её семьи, длительное время в доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Наличие регистрации ответчиков в квартире препятствует ей как собственнику жилого помещения осуществлять свои права в полном объеме. Просила выселить Геращенко Е.Г., Геращенко Г.А., Геращенко В.А. и несовершеннолетнюю ФИО из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Вековищева А.Л. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ей принадлежит ... доли в праве собственности на спорную квартиру. Собственником ... доли в указанном праве является Асипцов М.В.

Ответчик Геращенко Г.А., выступающий также в интересах несовершеннолетней сестры Геращенко Д.А., которая находится у него под опекой, исковые требования не признал. Полагал, что за ним и его сестрой должна быть сохранена регистрация в спорной квартире.

Третье лицо Асипцов М.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он является сособственником спорной квартиры, но фактически, также как и ответчики в ней не проживает.

Ответчики Геращенко Е.Г. и Геращенко В.А., в отношении которых судом приняты надлежащие меры к их извещению о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, судебное разбирательство проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Геращенко Г.А., им подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы он указывает на отсутствие оснований для их выселения, поскольку ранее спорное жилое помещение было продано его отцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Вековищева А.Л. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по <адрес>, было передано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семье ФИО.

На момент приватизации квартиры в ней, кроме семьи ФИО, также были зарегистрированы Геращенко Е.Г., Геращенко В.А. и Геращенко Г.А. Членами семьи ФИО указанные лица не являлись, участия в приватизации квартиры они не принимали.

Из пояснений представителя Геращенко Г.А. в суде видно, что вопрос об участии Геращенко Е.Г., Геращенко В.А. и Геращенко Г.А. в приватизации квартиры не стоял, каких-либо заявлений по этому поводу они не писали. В квартире они были зарегистрированы в связи с тем, что отец Геращенко Г.А. и Геращенко В.А. – ФИО купил эту квартиру у ФИО, выплатив им полную стоимость квартиры.

Вековищевой (ранее ФИО) А.Л. о продаже квартиры ничего не известно. Она полагает, что ее мать пустила ФИО., Геращенко Е.Г., Геращенко В.А. и Геращенко Г.А. в спорное жилое помещение в качестве квартирантов.

ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. Его жена ФИО приняла по наследству принадлежащую ему долю спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. она умерла. На момент смерти она состояла в браке с Асипцовым М.В. Оставшиеся после ее смерти ... доли квартиры унаследованы Вековищевой (ранее ФИО) А.Л. и Асипцовым М.В. Данные обстоятельства установлены из решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по иску Асипцова М.В. о защите наследственных прав.

В настоящее время Вековищевой А.Л. принадлежат ... доли в праве собственности на квартиру (часть жилого дома), расположенную по <адрес> Асипцову М.В. принадлежит ... доля в праве собственности на эту квартиру. Право собственности Вековищевой А.Л. зарегистрировано государством ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрированы: Геращенко Е.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ.), Геращенко В.А.(с ДД.ММ.ГГГГ.), Геращенко Г.А. (с ДД.ММ.ГГГГ.) и его подопечная сестра - несовершеннолетняя ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически они в данном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживают. Геращенко Г.А. и ФИО. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно живут в квартире, расположенной по <адрес>. Из пояснений представителя Геращенко Г.А. в суде видно, что это квартира их деда.

Установив в судебном заседании, что ответчики не являются членами семьи собственника квартиры - Вековищевой А.Л., фактически в спорном жилом помещении не проживают, в то же время, их регистрация по данному месту жительства препятствует осуществлению собственником своих прав в отношении этой квартиры, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселения Геращенко Е.Г., Геращенко В.А., Геращенко Г.А. и ФИО. из указанного жилья.

То обстоятельство, что ответчики являлись зарегистрированными и проживали по данному месту жительства на момент приватизации квартиры правильно не расценено судом в качестве препятствия к удовлетворению иска, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. они из данной квартиры выехали, с этого времени постоянно проживают по другому адресу, о необходимости проживания в спорном жилье не заявляли и мер к вселению в это жилье в установленном законом порядке не принимали. Доказательств обратного суду не предоставлено. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что отец Геращенко Г.А. -ФИО купил названую квартиру, и поэтому его дети не могут быть выселены из нее, является несостоятельным, так как не подтвержден допустимыми доказательствами (ст.60 ГПК РФ). Соответствующий договор купли - продажи и доказательства перехода права собственности на квартиру к ФИО (ст.ст.131, 550,551,558 ГК РФ) суду не предоставлялись. При этом из имеющихся в деле документов видно, что спорная квартира принадлежит ФИО... доли) и Асипцову М.В.(... доля). Право собственности Вековищевой А.Л. на долю в квартире зарегистрировано государством, в установленном законом порядке не оспаривалось и не прекращалось.

Спор по существу разрешен судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: